[FAQ] Proposer une carte

Leto · Message par **Leto** » lun. janv. 19, 2009 5:56 pm

image prise d'apres GOOGLE (ville de moscou) adaptée pour CDR.

l'idée :
les russes aux centre acculés..... les francais en bordure de carte (dans les 4 points cardinaux.
des objectifs variés. plusieurs moulin par champs. (1 seul ne suffit plus)
de grande foret.
des routes pour faire de long rippage et des contournements a effet de surprises.
quelques maisons eparses pour des achats.
des villes secondaires avec des rues.
des forteresses.

bref + de realisme.

vétéran Ferrey · lun. janv. 19, 2009 6:58 pm

J'aime beaucoup, mais je ferais Moscou plus grand quand même, et je la mettrais un peu plus sur le coté et non au centre.

pelore · Message par **pelore** » lun. janv. 19, 2009 8:39 pm

moi aussi j'aime bien l'idée de prendre la ville de moscou mais on devrais faire un paris vs moscou

vétéran Lycaon · lun. janv. 19, 2009 8:41 pm

Elle fait naturelle ta carte, par rapport au jeu je trouve dommage qu'on ne puisse pas utiliser Moscou si les Russes ont leurs tentes au centre. On pourrait commencer comme ça et avec le système proposé faire bouger les front petits à petits, vu la taille de la carte (3 ou 4 étoiles pour chaque armée).

Sinon avec MARBOT on a fait un test rapide pour poser les étoiles en début de campagne, voilà ce que ça donne (blanches=russes et noires=françaises).

C'est positif dans le sens où aucune étoile ne se retrouve isolée, loin d 'une étoile ennemie donc pour les joueurs et le jeu c'est bien. Au sujet du front ou plutôt des fronts, ça serait quelque chose de tout nouveau, il y aurait de sacré choix tactique à faire sur les fronts.

Les régiments Russes de l'étoile D2 par exemple auraient un sacré boulot mais bon aux autres régiments de mettre la pression où il faut, les EM ont donc toujours une stratégie globale a pensé, plus complexe que celle d'aujourd'hui mais pas moins intéressante je pense.

Bonne soirée à tous

Leto · Message par **Leto** » mer. janv. 28, 2009 11:18 pm

Renzo, ton avis sur les cartes proposées ?

El_Kebir · Message par **El_Kebir** » jeu. janv. 29, 2009 12:56 am

Puisqu'on parle de nouvelle carte, et de tentes, voici mes propres idées sur la question, en espérant que quelques idées puissent servir...

Les tentes sont donc installées à l'origine à certains endroits déterminés !
Nous avons tous pu remarquer qu'une bonne avancée était toujours stoppé après quelques tours (plus ou moins) par la distance qui sépare les tentes du front qui descend (ou monte pour les russes ^^), les renforts arrivant trop lentement, l'assaut s'épuise avant de se disloquer et c'est repli général ainsi que retour au statu quo ante...

C'est pourquoi les lignes de front restent des mois à quelques lignes près les mêmes les unes des autres...
Avait-il à l'époque était question par exemple, de confier à l'anim un barème, si tel camp atteint telle ligne déterminée pendant un certain temps, les tentes sont descendues d'un certain nombre de lignes déterminée (rien d'aussi marquant que les fortins bien-sûr !) ce qui marque l'avancée de ce camp, et soutien l'avancée des troupes !

Si elle prennent une tôle un certain temps (en sens inverse donc, selon toujours, un barème déterminé et après intervention de l'anim), leur tente est remontée, etc...

Ça donnerait plus de mouvement aux fronts, de réalisme évidemment et surtout une mobilité qui donnera encore plus de PIMENT AU JEU !!
Et, a fortiori, récompensera les efforts et les sacrifices des troupes qui ont mené la percée !!
En plus, c'est jamais définitif !
Et, bien-sûr, ce barème comporterait un plafond et un plancher pour ne pas trop déséquilibrer les fronts dans un sens ou dans l'autre...

Chaque recoin d'une carte serait ainsi utile ! On verrait apparaitre naturellement différemment statuts comme la poche de résistance, les troupes isolées en plein milieu des lignes ennemies, des enveloppements ou encore l'occupation de hauteur encerclées par l'ennemi (avec ce nouveau cadeau de Renzo que sont les reliefs !! ;-))
Bref, tous ce qui naturellement apparait au gré des combats massifs et qui est rendu possible grâce à "l'oxygène" apporté par la mobilité des tentes !!

Bon, je défonce peut-être des portes ouvertes, je vais donc calmer mon enthousiasme ici...
Mais ne sachant si ces portes sont bien ouvertes en réalité, je soumet ce post...

Alexandre Ivanovitch · jeu. janv. 29, 2009 5:09 pm

Lycaon a écrit :Elle fait naturelle ta carte, par rapport au jeu je trouve dommage qu'on ne puisse pas utiliser Moscou si les Russes ont leurs tentes au centre. On pourrait commencer comme ça et avec le système proposé faire bouger les front petits à petits, vu la taille de la carte (3 ou 4 étoiles pour chaque armée).

Sinon avec MARBOT on a fait un test rapide pour poser les étoiles en début de campagne, voilà ce que ça donne (blanches=russes et noires=françaises).

C'est positif dans le sens où aucune étoile ne se retrouve isolée, loin d 'une étoile ennemie donc pour les joueurs et le jeu c'est bien. Au sujet du front ou plutôt des fronts, ça serait quelque chose de tout nouveau, il y aurait de sacré choix tactique à faire sur les fronts.

Les régiments Russes de l'étoile D2 par exemple auraient un sacré boulot mais bon aux autres régiments de mettre la pression où il faut, les EM ont donc toujours une stratégie globale a pensé, plus complexe que celle d'aujourd'hui mais pas moins intéressante je pense.

Bonne soirée à tous

Alexandre prit pour que ce genre de disposition des tentes n'arrive jamais.

sans rire, déjà que sur cette carte les RESPAWNS sont TROP TROP près du front, alors là c'est pire que tout.
Le but n'est pas de tape caser et de revenir au front 2 jour après etre mort.
Le but de la prochaine carte doit être de pouvoir enfin donner un role aux EM et qu'il y est enfin un poile de stratégie.
donc pour ca plus de mouvement possible, et donc pour ca carte plus grande avec respawns plus éloignés des fronts.
Donc surement pas un respawns au centre de la carte déjà...

vétéran Lycaon · jeu. janv. 29, 2009 6:29 pm

sans rire, déjà que sur cette carte les RESPAWNS sont TROP TROP près du front

Chacun son opinion là dessus

alors là c'est pire que tout.
Le but n'est pas de tape caser et de revenir au front 2 jour après etre mort.

Il y a en gros 100 PA entre ses tentes (un peu plus pour certaine, 120 actuellement), donc pas d'énorme différence.

Le but de la prochaine carte doit être de pouvoir enfin donner un role aux EM et qu'il y est enfin un poile de stratégie.

J'ai proposé exactement dans se sens, ce sont les EM qui placent et déplacent les étoiles (les tentes).

donc pour ca plus de mouvement possible, et donc pour ca carte plus grande

LA carte fait 500 sur 350!!!!!!!!!!! Largement la place pour le mouvement. De plus les respwans étant plus dispersés sur la carte, elles peuvent être un peu plus proche car il y a beaucoup plus d'espace à occuper, des vrais choix tactiques à faire sur le terrain.

Tu as lu la présentation du nouveau systèmes?

Alexandre Ivanovitch · jeu. janv. 29, 2009 7:09 pm

oui j'ai lu est suis à 100 % contre.
100 cases entres les tentes ? ha c'est encore pire que maintenant alors.

Ne m'en veut pas mais je comprends meme pas comment tu peux imaginr cela jouable...

vétéran Lycaon · jeu. janv. 29, 2009 8:29 pm

Non mais tu as vu la taille de la carte, ça ne peut pas être pire que là!

Le front évoluera petit à petit, en déplaçant les étoiles par l'EM. Tout est discutable, on peut découper la carte en carré de 60 cases ou plus pour éloigner les tentes.

Le système permettrait de toute façon de changer la façon de jouer sur CDR, comme déjà dit finit les fronts yoyo. Par contre moi je ne te comprend pas,non plus!

La solution n'est sûrement pas d'éloigner encore les tentes.

Alexandre Ivanovitch · ven. janv. 30, 2009 5:08 pm

moi je suis pour une carte sans réapparition ^^, le gagnant est le camp qui controle le plus de zone stratégique au bout d'un certains nombre de tours.

Comme Morne plaine en gros, et ceci sans réaparition quand on est RIP, au moins on sera au top du réalisme et la stratégie sera l'atout n°1 du jeu !

Mais bon faut pas rever

vétéran Arghentur · ven. janv. 30, 2009 5:12 pm

Oui c'est sur puis niveau réalité les officiers rallier leurs soldats ! Avec moins d'hommes c'est sur mais il les rallier quand même !

Leto · Message par **Leto** » ven. janv. 30, 2009 5:31 pm

le truc alexandre , c'est que seul les tres actifs resteront sur la carte les gens qui ne se connectent qu une à deux fois par semaine seront vite OUT,

Freedovitch · Message par **Freedovitch** » ven. janv. 30, 2009 6:17 pm

Pas mieux, moi j'ai commencé il y a 2-3 semaines et si je suis rip au bout de 3 jours et que je dois attendre 1 mois avant de rejouer, je ne reviendrais pas, meme si j'adore ce jeu, mais vivre la bataille par procuration, trés peu pour moi.

Alexandre Ivanovitch · ven. janv. 30, 2009 6:30 pm

a vous de pas jouer n'importe comment, même quand j'ai commencé je ne suis pas mort au bout de 3 jours.
Après c'est clair que c'est un peu long pour celui qui meurt le premier, mais ça peut dépendre aussi de son armée.
La partie dure plus ou moins longtemps suivant l'efficacité d'un camp. avec une limite de 1 mois par exemple.

Et au moins on gagnerai moins vite d'xp car à cette allure tous le monde sera Colonel...
et comme je l'ai déjà dit il y aurai ENFIN de la stratégie et un vrai rôle pour les chefs de régiments qui tiendraient VRAIMENT à la vie de leurs hommes, puisque leur propre vie dépendent de leurs hommes.

Bref, stratégie stratégie et non tappe case !