La Campagne de Russie

vétéran Vladislav Serov · dim. sept. 21, 2008 10:03 pm

Tu te trompes davout c pas 213 mais 273.

vétéran Antoine de Froiss · dim. sept. 21, 2008 11:09 pm

Oui :

0 K = -273.15 °C

Ce qui donc :
2 K = -271.15 °C
100 K = -173.15 °C

L'erreur apparaît très souvent et même certains journalistes qui se disent "scientifiques" font de grosses bourdes en oubliant des "-" ou en se fourvoyant carrément dans les conversions d'unités.

vétéran Bertrand H · dim. sept. 21, 2008 11:12 pm

Pour être puriste : O K, pas O °K.

L'unité est le Kelvin, pas le "degré Kelvin".

vétéran Antoine de Froiss · dim. sept. 21, 2008 11:15 pm

Et pour être puriste on dit kelvin et pas Kelvin car noms d'unité n'ont pas de majuscule (à part Celcius).

Pour l'erreur, elle vient de la calculatrice que j'ai utilisé. Au temps pour moi.

Davout · Message par **Davout** » lun. sept. 22, 2008 4:43 am

zut, je dois le savoir en plus moi quel honte pour quelqu'un qui va bosser dans le froid, toutes mes excuses (putain si mon prof voyait ca il me tuerait).

vétéran Frankenberg · mar. sept. 23, 2008 4:16 pm

Vilpinov a écrit :Pour être puriste : O K, pas O °K.

L'unité est le Kelvin, pas le "degré Kelvin".

quels sont tes sources?
mes profs de chimie à l'unif utilisent °K, et j'ai souvent tendance à leur faire confiance

vétéran geo · mar. sept. 23, 2008 8:54 pm

non j'en suis aussi certain c'est le kelvin.
à noter au niveau des majuscules sur les unités qu'elles viennent des noms de scientifiques.

vétéran Antoine de Froiss · mar. sept. 23, 2008 8:59 pm

Heu, c'est pas très cohérent.

Je savais pas qu'on disait par exemple 9.80665 Newton. Pour moi c'est 9.80665 newton...

Nom ou pas nom, une unité du SI reste une unité du SI !

vétéran Vladislav Serov · mar. sept. 23, 2008 9:14 pm

En effet.

Le nom des unités est un nom commun même si l'unité dérive d'un nom propre ; la première lettre du nom d'une unité est donc toujours une minuscule. On écrit ainsi ampère, seconde et degré Celsius (ce n'est ici pas la première lettre qui est une majuscule).
Source: wikipedia.

Par contre, et c'est là la subtilité, les symboles des unités SI qui sont dérivées d'un nom propre prennent une majuscule. 100 kelvin mais en abrégé ça donne 100 K. 1000 pascals s'abrège en 1000 Pa. Ecrire K en majuscule est donc correct même si l'unité est le kelvin.

vétéran Antoine de Froiss · mar. sept. 23, 2008 9:35 pm

Yep, on est bien d'accord...

Après la question c'est : Est-il correct d'écrire 100 °K ?

vétéran Vladislav Serov · mar. sept. 23, 2008 10:12 pm

Non le ° est incorrect depuis 1967.

N'étant pas une mesure relative, le kelvin n'est jamais précédé du mot « degré » ni du symbole « ° », contrairement aux degrés Celsius ou Fahrenheit. À l'origine, en 1954 (10e CGPM, résolution 3, CR 79), le kelvin s'appelait le « degré Kelvin », et s'écrivait alors °K. Le « degré » fut supprimé lors de la 13e CGPM, en 1967 (résolution 3, CR 104) et son symbole devint K.

Source:wikipédia.

vétéran Molokov Popovitch · mer. sept. 24, 2008 10:44 am

Le plus grand collisionneur de hadrons du monde, le LHC, ne pourra pas redémarrer avant le printemps prochain suite à une panne, annonce mardi l'Organisation européenne de recherche nucléaire (CERN) dans un communiqué.

Le LHC, déjà en panne une première fois après sa mise en route le 10 septembre, avait été remis en service vendredi dernier. Mais quelques heures plus tard, un second incident avait provoqué une forte fuite d'hélium dans le tunnel.

La cause la plus probable de cet incident est la défaillance d'une connexion électrique entre deux aimants de l'accélérateur, indique le CERN dans le communiqué.

Les responsables du projet avaient parlé d'un arrêt d'une durée de deux mois. Toutefois, explique le CERN, "Le temps nécessaire pour l'enquête (sur la panne) et les réparations exclut un redémarrage avant l'arrêt obligatoire pour la maintenance durant la période hivernale, repoussant le rédémarrage de l'accélérateur au début du printemps 2009".

vétéran Molokov Popovitch · jeu. sept. 25, 2008 12:52 pm

Jermanowski a écrit :Oué mais je ne croit pas qu'il vont le faire le 21 Décembre 2012.

Faut trouver une autre excuse

Le problème c'est qu'il est né en 1503 et tout ce qu'il a prédis s'est passé.

Il a prévus ça en 2012

http://esoterisme7.skyrock.com/12570423 ... DAMUS.html

Mais d'après ce qu'on m'a dit on a les moyens de la détruire avant qu'elle arrive sur la terre et donc qu'elle arrive en cendre.

Enfin ils ont tellement dit de chause de ce qui va se passer en 2012 que je reste sceptique...

vétéran Aurélien Davignon · jeu. sept. 25, 2008 1:22 pm

Pur bêtises, histoires à faire peur aux gosses pour qu'ils finissent leurs soupes, de sectes et tout et tout.

La liste des choses qui pourrait se produire pour les années 2009-2012 sont impressionnantes mais c'est rien que pour le 21/12/2012, c'est un véritable condensé. Ayant un ami à fond sur se dossier, j'irais lui demander de faire une liste.

vétéran Vladislav Serov · jeu. sept. 25, 2008 4:33 pm

Tu as lu Nostradamus Molokov? Moi oui et franchement il n'a rien prédit du tout, son livre est un amoncellement gigantesque d'affirmations diverses les unes les plus obscures que les autres, n'importe laquelle peut être interprêtée de dizaines de manières différentes, alors rien d'étonnant à ce qu'on a trouvé, retrospectivement, des trucs pouvant être interprétés comme la "prédiction" d'évènements récents. Les 90% des "prédictions" n'ont rien donné.