Ferrey a écrit :La France a eu la domination des mers pendant le XVIII éme siècle avec le règne de Louis XVI et de son père. Après la révolution les anglais on prit le dessus.
Donc la France a bien eu son heure de gloire sur les mers.
Effectivement, c'est l'une des rare période (c'est d'ailleurs ce que je défend !), ou la France à non pas dominé, mais réussi à être l'égale des Anglais.
Et encore, cela a pris du temps. Il faut attendre la guerre d'Amérique et l'intervention de la marine Française pour que cela se révèle.
Mais finalement, cela va durer au maximum une quinzaine d'année.
Idem, durant le règne de Louis XIV, il ya des moment ou les Français dominent. Mais cela dure au maximum 10 ou 15 ans !
Le reste du temps, ce sont les anglais, les espagnols ou les hollandais !
Juge suprême Russe et ministre de la justice à la retraite. Non pensionné !
Garde de l'Ordre de Saint-Georges
On pense nottament, pendant la révolution américaine, quand la flotte française arrive sur les côtes de l'Amérique et "fait tourner le vent en faveur des rebelles"...
Et quand on voit à quoi ca ressemblait, on en est content !!!
Pour Lafayette et les américains : ils ont payés leur dut. Un officier de l'armée américaine, après le débarquement se rendit sur la tombe du Marquis et prononcas les mots : "LaFayette, nous voila !"
Oui enfin ils nous ont libérés mais ils voulaient traiter la France comme un pays vaincu et sans De Gaulle ( ils avaient déjà imprimé les dollars en français.)
Colonel Arghentur,
Ancien Lieutenant Général de la Jeune Garde,
Bataillon du Mercantour,
L'honneur se trouve devant !
heureusement de gaulle était la pour nous sauvé des second envahisseur qui on mis 24 ans avant de partir définitivement et qui reviennent aujourd'hui...
Caedite eos-----Major Davout CEC de la Brigade Infernale
Pour le fameux "Lafayette, nous voilà", c'est une citation du général Pershing en 1917.
Pour la marine. Napoléon n'est en effet, pas le fossoyeur de cette dernière. Son intérêt à l'encontre de la marine est indéniable, et dès le lendemain de Trafalgar il travaille sur un renouveau de la flotte.
En 1807, après les pertes de Trafalgar et de Saint-Domingue, 29 bâtiments de lignes sont perdus, mais 25 peuvent encore être alignés.
Trois ans plus tard, soit en 1810, la France peu aligner 55 vaisseaux de ligne, malgré les pertes de l'île d'Aix et de l'escadre de Cadix, et 25 autres bâtiments sont en construction.
Napoléon a pour objectif l'obtention d'une flotte de 100, voir 120 bâtiments de ligne ! Chiffre qui relève tout de même d'une certaine propagande.
Le grand problème de Napoléon aura été le coût d'une telle entreprise. Les coûts de production et d'entretien sont 2 fois supérieurs au budget de la marine .... en particulier à partir de 1810.
De toute façon, si Napoléon eut ses 120 bâtiments, il est fort peu probable qu'il ait pu y pourvoir en équipages. Pour vous donner une idée, au milieu du XVIIIè siècle, la France a besoin de 42 000 marins pour sa flotte militaire, et n'a à disposition que 50 000 marins. L'Angleterre quant à elle à besoin de 180 000 à 200 000 et peut facilement y parvenir.
Certes, 50ans plus tard, le nombre de bâtiments est plus important, mais le nombre de marins aussi, on peut donc raisonnablement penser que les proportions sont sensiblement les mêmes, à savoir 1 pour 4 en faveur de l'Angleterre.
Enfin, la marine française d'avant la révolution, étant initialement une gérontocratie (45 ans pour être capitaine de vaisseau, 60/70 ans pour être lieutenant général de marine !), et donc de la noblesse, ce qu'on appel les "officiers rouges", il y avait un vrai manque d'officier supérieur pour Napoléon, et donc, d'officiers compétents.
Après il y a d'autres éléments qui entre en jeu, comme le système de recrutement, mais là, c'est de moindre importance ...
De plus, excuser moi Arghentur de vous coupez l'herbe sous le pied. Napoléon qui été faciné par les pièces d'artillerie voulait d'abord s'engager dans la marine.
Mais sa mère a refusé mais a accepté qu'il s'engage dans l'artillerie terrestre.
Donc Napoléon n'été pas totalement désintéréser de la marine.
Major Ferrey,
Officier de la Garde Impériale,
Bataillon Normand.
De plus, excuser moi Arghentur de vous coupez l'herbe sous le pied. Napoléon qui été faciné par les pièces d'artillerie voulait d'abord s'engager dans la marine.
Mais sa mère a refusé mais a accepté qu'il s'engage dans l'artillerie terrestre.
Donc Napoléon n'été pas totalement désintéréser de la marine.
Effectivement tu m'as coupé l'herbe sous le pied
Et il aurait peut être mis l'Angletterre à genoux vu ce qu'il a fait sur Terre.
Colonel Arghentur,
Ancien Lieutenant Général de la Jeune Garde,
Bataillon du Mercantour,
L'honneur se trouve devant !
Effectivement, c'est l'une des rare période (c'est d'ailleurs ce que je défend !), ou la France à non pas dominé, mais réussi à être l'égale des Anglais.
On peut aussi parler de la Marine française durant la seconde moitié du XIXeme siècle... Lorsque les français ont compris bien avant les anglais les avantages de la vapeur. La Marine du Second Empire était en outre réputée bien meilleure que la Royal Navy.
Oui enfin ils nous ont libérés mais ils voulaient traiter la France comme un pays vaincu et sans De Gaulle ( ils avaient déjà imprimé les dollars en français.)
Le fait est que les américains avaient dans l'idée d'installer un système pro-américain en France, à l'instar de ce qu'ils ont fait en Allemagne, avec une division du pays en plusieurs zones alliés et l'établissement du fédéralisme. Heureusement, cela ne s'est pas fait. Merci De Gaulle.
napoleon aurrai surement donné l'avantage a la france si il avait ete amiral.
J'en doute fortement vu sa prestation lors de l'affaire "Trafalgar"... Car n'oublions pas qu'il est assez largement responsable du désastre, quoi qu'en dise.
Officier de Sainte-Croix,
Major Général de la Garde Impériale.
Effectivement tu m'as coupé l'herbe sous le pied 