Concernant le T34, il est considéré comme le meilleur char moyen de la guerre parce qu'il a été le premier à cumulé certaines caractéristiques : blindage incliné (donc moins d'épaisseur à protection égale et moins de poids), chenilles larges et poids réduit, d'où mobilité sur tous les terrains supérieure. le Panther n'est qu'une "copie" du T34 d'ailleurs... Défaut du T34 : son canon de 76mm au début, remplacé par un 85mm en 1943 : performant, mais inférieur au 88 allemand (qui était un canon AA à l'origine, à grande vitesse initiale).
Concernant les "Tigres" : très cher et lent à produire, trop lourd, largeur supérieure à la normale entrainant des problèmes de transport (par train), voir certains passages de pont (!), maniabilité zéro et lenteur générale. Une sorte d'échec, n'en déplaise à certains...
Sinon, pensez au Centurion britannique, qui certe n'a pas eu le temps de participer aux combats, mais qui ouvrait la voie à la nouvelle génération de chars grâce à son innovation majeure : la tourelle auto-stabilisée !
Enfin dernier détail, les Stugs, SU100 ou 76, Nashorn, etc... sont des canons automoteurs, pas des chars de combats : pas pareil du tout, ni esthétiquement (pas de tourelle), ni au niveau de son emploi tactique.
Bon, j'ai craqué, je sors...
