Arf... Entre le cours que je suis à moitié et le fofo...
La pensée physiocrate est en somme une sorte de pensée économiste datant de l'époque monarchique ayant pour but de développer l'économie interne à son paroxisme en ôtant les douanes internes, en mettant en place un système monétaire nouveau, en mettant en oeuvre des chantiers de modernité au niveau industriel aurait permis à la France de recouvrir un nouveau économique et de facto, politique autrement plus important.
Et ce détail a toute son importance mais je n'ai malheureusement pas le temps de m'étendre plus long... Mon cours ne va pas se taper seul et le prof va pas répéter pour moi
Arghentur a écrit :
Je me souviens pas avoir dit que Hitler avait des idées démocratique
Napoléon lui en avait
Se faire couronner Empereur est une idée tout à fait démocratique, nul doute là-dessus
Arghentur a écrit :
Tu voi de quoi je parle république avec un roi t'en a vu beaucoup ? (L'angletterre d'accord mais je ne trouve pas que la reine a un role trés important )
L'Angleterre est une monarchie parlementaire, aucunement une République... On peut juste dire que c'est un Etat de Droit.
La pensée physiocrate est en somme une sorte de pensée économiste datant de l'époque monarchique ayant pour but de développer l'économie interne à son paroxisme en ôtant les douanes internes, en mettant en place un système monétaire nouveau, en mettant en oeuvre des chantiers de modernité au niveau industriel aurait permis à la France de recouvrir un nouveau économique et de facto, politique autrement plus important.
Et ce détail a toute son importance mais je n'ai malheureusement pas le temps de m'étendre plus long... Mon cours ne va pas se taper seul et le prof va pas répéter pour moi
Faudra m'en dire plus quand tu auras le temps car là je suis sur un terrain que je ne connais pas désolé
Colonel Arghentur,
Ancien Lieutenant Général de la Jeune Garde,
Bataillon du Mercantour,
L'honneur se trouve devant !
Se faire couronner Empereur est une idée tout à fait démocratique, nul doute là-dessus
Non c'est pas démocratique mais la les circonstances obligeait d'avoir un pouvoir autoritaire car 7 coalition comme je l'ai dit précedemment ce n'est pas rien on aurait pas eu le temps de voter
Puis excuses moi mais pour moi l'angletterre a un système politique démocratique meme si ce n'est pas une république je ne crois pas que la reine a les pleins pouvoir (d'ailleurs en a telle ?)
Colonel Arghentur,
Ancien Lieutenant Général de la Jeune Garde,
Bataillon du Mercantour,
L'honneur se trouve devant !
Arghentur, je crois que tu confonds "république" et "démocratie"...
je ne te suis plus là ? dis moi au moins pourquoi là je suis perdu
Tu parles de république pour la Grande-Bretagne. Or, la Grande-Bretagne est une monarchie constitutionnelle, et un Etat démocratique.
Une république n'est pas obligatoirement une démocratie, et inversement, une démocratie n'est pas obligatoirement une république.
Se faire couronner Empereur est une idée tout à fait démocratique, nul doute là-dessus
Je suis d'accord avec toi sur le fait que le régime impérial n'était pas démocratique. Mais je ne vois pas en quoi le fait de se faire couronner empereur empêche la démocratie (ex: les monarchies européennes démocratiques d'aujourd'hui).
D'autant plus que l'avènement de l'Empire a été approuvé par le peuple français.
Officier de Sainte-Croix,
Major Général de la Garde Impériale.
Antoine de Foissac a écrit :La pensée physiocrate est en somme une sorte de pensée économiste datant de l'époque monarchique ayant pour but de développer l'économie interne à son paroxisme en ôtant les douanes internes, en mettant en place un système monétaire nouveau, en mettant en oeuvre des chantiers de modernité au niveau industriel aurait permis à la France de recouvrir un nouveau économique et de facto, politique autrement plus important.
Et ce détail a toute son importance mais je n'ai malheureusement pas le temps de m'étendre plus long... Mon cours ne va pas se taper seul et le prof va pas répéter pour moi
Pour moi, c'était plutôt le fait que l'Etat n'intervenait pas dans l'échange de marchandise, laissant les propriétaires libres de céder ou d'acquérir un bien ou des marchandises.
Mais dans ton cas comme dans le mien, il faut pouvoir commercer avec l'extérieur afin d'éviter une surproduction néfaste.
Alors certes, les industries seraient plus développé (là aussi dans les deux cas), mais je ne pense pas que ce serait beaucoup plus que ce que Napoléon a fait : il a quand même réformer de nombreuse industries, augmentants énormément les productions d'alors.
Par conséquent, on en revient encore et toujours au duel maritime avec l'Angleterre...
"Mourir est toujours moins pénible et plus facile que vivre ! Et pourtant, jour après jour, nous ne choisissons pas de mourir, parce que, tout bien considéré, la mort n’est pas le contraire de la vie, mais le contraire du libre arbitre." - trouvé?
Par conséquent, on en revient encore et toujours au duel maritime avec l'Angleterre...
D'accord avec toi aussi mais la France n'aura jamais eu de flotte capable de rivaliser avec la Royal Navy ( la seule qu'elle ait eu est au fonde de l'eau à pas loin de Trafalgar (je crois ))
Colonel Arghentur,
Ancien Lieutenant Général de la Jeune Garde,
Bataillon du Mercantour,
L'honneur se trouve devant !
Sainte-Croix a écrit :Mais je ne vois pas en quoi le fait de se faire couronner empereur empêche la démocratie (ex: les monarchies européennes démocratiques d'aujourd'hui).
Mieux : le Japon impérial actuel.
Pour Arghentur : si justement, l'Angleterre était alors une démocratie (la monarchie actuelle est la même d'alors)
"Mourir est toujours moins pénible et plus facile que vivre ! Et pourtant, jour après jour, nous ne choisissons pas de mourir, parce que, tout bien considéré, la mort n’est pas le contraire de la vie, mais le contraire du libre arbitre." - trouvé?
si justement, l'Angleterre était alors une démocratie (la monarchie actuelle est la même d'alors)
Non on ne sait pas compris
A l'époque de Napoléon je veux bien que tu me dises si cette monarchie et la même qu'aujourd'hui
Ce que je ne pense pas car la Reine n'a aucun pouvoir quasiment alors qu'à l'époque le roi était la loi
Colonel Arghentur,
Ancien Lieutenant Général de la Jeune Garde,
Bataillon du Mercantour,
L'honneur se trouve devant !
Non on ne sait pas compris
A l'époque de Napoléon je veux bien que tu me dises si cette monarchie et la même qu'aujourd'hui
Ce que je ne pense pas car la Reine n'a aucun pouvoir quasiment alors qu'à l'époque le roi était la loi
Non pas du tout... C'était le Premier Ministre qui avait le pouvoir exécutif...
Le Roi de l'époque, George III, était d'ailleurs malade mental (ce n'est pas une plaisanterie).
Dernière modification par vétéran Sainte-Croix le lun. janv. 21, 2008 7:30 pm, modifié 1 fois.
Officier de Sainte-Croix,
Major Général de la Garde Impériale.
Non pas du tout... C'était le Premier ministre qui avait le pouvoir exécutif...
A l'époque Napoléonienne il y avait un premier ministre euh là tu me pose une colle mais je ne crois pas sinon l'Angletterre n'aurait pas payé la Russie pour faire la guerre à un système politique identique au sien
Colonel Arghentur,
Ancien Lieutenant Général de la Jeune Garde,
Bataillon du Mercantour,
L'honneur se trouve devant !
Je peux t'affirmer qu'il y avait un Premier Ministre... Le plus connu était Pitt, francophobe, qui est mort peu après Austerlitz (il serait tombé gravement malade en apprenant la défaite austro-russe).
Tu peux me faire confiance
l'Angletterre n'aurait pas payé la Russie pour faire la guerre à un système politique identique au sien.
Comment ça identique au sien ???
Le régime impérial et le régime britannique n'était pas du tout les mêmes...
Officier de Sainte-Croix,
Major Général de la Garde Impériale.
