Trop de cuirassiers !

[Jean de Guille]

Le réalisme c'est bien, le gameplay c'est mieux.
N'oubliez pas que c'est un jeu et que l'aspect ludique devrait rester prioritaire si on veut garder, voir reconstituer, l'effectif de joueurs.

[Charles de Gau]

Mais ça n'enlève rien au jeu, quand on vois le nombre de joueurs de plateau qui utilisent des règles bien plus complexe et qui jouent ensemble, je ne vois pas en quoi un peu de réalisme enlève quoi que ce soit.

Ici avec des unités qui ne correspondent à rien dans la réalité et des objectifs de combats qui visiblement lassent pas mal de gens on perd sur tout les tableaux

Donc il me parait utile de réformer et de donner des objectifs autre que des fermes, après !!!

[Draracle]

Je déterre un sujet. Alors? Toujours trop de cuirassiers ? Est-ce que l’idée de mettre des cuirassiers seulement au haut commandement a fait son chemin ?

On voit toujours pas mal de cuirassiers, mais (et c'est peut être un biais) j'ai l'impression de voir plus souvent des dragons.

Il reste encore des choses à faire pour rendre attrayant le roster complet, je trouve par exemple que les grenadiers sont souvent peu pertinents si on a le choix par rapport à du Dragon/Cuir, et certaines unités de base ont encore trop peu d'attrait, mais en tout cas en ce qui concerne ces deux cavaleries c'est bien plus équilibré.

[Bouncer]

Je déterre un sujet. Alors? Toujours trop de cuirassiers ? Est-ce que l’idée de mettre des cuirassiers seulement au haut commandement a fait son chemin ?

On voit toujours pas mal de cuirassiers, mais (et c'est peut être un biais) j'ai l'impression de voir plus souvent des dragons.

Il reste encore des choses à faire pour rendre attrayant le roster complet, je trouve par exemple que les grenadiers sont souvent peu pertinents si on a le choix par rapport à du Dragon/Cuir, et certaines unités de base ont encore trop peu d'attrait, mais en tout cas en ce qui concerne ces deux cavaleries c'est bien plus équilibré.

Peut-être faudra-t-il le réserver au haut commandement ?

[Gerardoff]

On peux aussi créer une limitation du genre:
Dans chaque camps, au maximum 10% des cavaleries sont des cuirassiers.
Avec un test lorsque un officier essaie de promouvoir sa cavalerie en cuirassiers.

Et chaque camps se débrouille avec ça.

[Dimitri Poliakoff]

Le problème de base n'est pas là, Chevalier Gerardoff.

Les cuirassiers ont été nerfé et bien qu'on ait pu nous dire à l'époque que cela allait les faire disparaitre du jeu, il n'en est rien car c'est une unité qui plait et les joueurs se sont accommodés de ces restrictions.

Le vrai soucis est ailleurs et notamment au niveau des élites. Si tu imposes un quota de cuirassiers, les joueurs vont se reporter vers les dragons et tu auras exactement le même soucis... trop de dragons.

La cause est simple : on paye une Porsche au même prix qu'une Renault actuellement.

Si tu augmentes le prix en PC des élites de 5 points par rapport au modèle de base, tu révolutionnes le jeu. Tu obliges les joueurs à faire des choix et au plus haut niveau à sacrifier une de leurs unités au profit d'une unité d'élite. Les artilleurs le font déjà vu le prix exorbitant d'un canon, pourquoi pas tout le monde?

Grenadier à 25 PC ? Rien de choquant par rapport à un Fusilier à 20 PC.
Sapeur à 10 PC ? Le voltigeur en coute 5.
Dragons et Cuirassiers à 20 PC? Ce sont des troupes d'élite.
Canon de 12 à 30 PC? Sans doute pas, le prix d'un canon de 4 est déjà suffisamment obscène comme ça ou alors on baisse le prix des autres canons à 20PC et seul le 12 reste à 25.

Tu peux toujours avancer que plus personne ne prendra d'élite pour garder ses 5 unités. Ce sera exactement comme pour les cuirassiers, ceux qui veulent posséder une unité d'élite sacrifieront une autre unité pour en disposer comme c'est déjà le cas pour les artilleurs.