Equilibrage des unités

[Ombre de Noblecourt]

Merci Dame pour cette clarification je prends acte.

Mis à part les cuir je suis pour les améliorations proposées je suis pour que seule la première case de forêt soit atteignable par les tir, je suis pour que les montagnes ne puissent être passées par les tirs, pour que les tirs sur une maison soient limités en succès sauf au canon, que la cavalerie ne puisse charger dans les forets ou marécages sinon au corps à corps idem impossibilité de charger les maison mais par contre charger dans les rues reste possible.

Par contre je suis pour que les canon installés dans la première case de foret puissent tirer. Mais ils ne peuvent être installés dans une maison. Et bien sur je suis pour que le placement des tentes soient à 20 cases maxi des troupes d'un régiment et puissent être déplacées dans ce contexte en fonction du front.

tout cela est codable et modifiera la manière de jouer.

[Ombre de Noblecourt]

Il me parait nécessaire également de limiter le nombre de joueurs à 15 maximum par régiment sinon cela apporte la situation actuelle, un rgt ou 2 font ce qu'ils veulent et les autres se démerdent avec les moyens du bord. Cala devient un grand n'importe quoi.

[Katina]

Dans un monde idéal ce serait bien (comme à l'époque en somme) mais plus de régiments impliquent plus de personnes qui doivent s'investir pour les gérer par sur qu'il y est le compte.

A voir ceci-dit (j'ai toujours était contre les méga-régiments).

[Louis Etienne Deshai]

Modération

J'ai déplacer le dernier message de dame vers le topic http://www.campagne-de-russie.com/forum ... =2&t=18778 qui ne concernait pas la discussion ici, merci de rester dans le sujet.

[Joachim Labastide]

Les hussards à mon humble avis devraient infliger plus de dégâts sur les l'artillerie et les voltigeurs.

[Winters]

l'artillerie se fait déjà ouvrir par la cavalerie et on cherche a améliorer cette unité, pas l'affaiblir encore plus.

[Joachim Labastide]

l'artillerie se fait déjà ouvrir par la cavalerie et on cherche a améliorer cette unité, pas l'affaiblir encore plus.

Les deux mon colonel!

[Raikokovich]

Je ne sais pas si je suis légitime pour donner mon point de vue, mais je vais le donner chacun en fera ce qu'il veut.

Personnellement je ne pense pas que ce soit aux joueurs de prendre part à l'équilibrage. Bien sûr dans tout jeux ce sujet apporte questions et débats au sein de la communauté de joueurs mais in fine c'est bien le développeur qui décide.

Deuxièmement il faut bien comprendre qu'il y aura toujours des forces et faiblesses. Si l'on ne voulait pas ça on crée une unité unique pour tout le monde sans évolution grâce à l'expérience. C'est un autre jeux.

Il me semble donc dangereux de procéder à un équilibrage. Nous créerons un précédent dans le jeux et ensuite c'est un débat sans fin pour savoir si en fait il ne faut pas rééquilibrer dans l'autre sens où non. Le résultat du sondage le montre bien, il n'y a pas de question claire et tranchée. J'ai l'impression que nous nous lancerions alors collectivement à la poursuite d'un leurre. Pour moi les "problèmes" (il y a vraiment un problème ? Si oui quel est-il ?) de CdR ne viennent pas de là.

[Didier Lacoste]

Bonjour,

Dans cette phrase : Ne pas baisser les dégâts infligés par les cuirassiers OU les rendre plus vulnérables.

Le ou est bien un ni ? Ne pas baisser les dégâts infligés par les cuirassiers ni les rendre plus vulnérables.

[Joachim Labastide]

Je ne sais pas si je suis légitime pour donner mon point de vue, mais je vais le donner chacun en fera ce qu'il veut.

Personnellement je ne pense pas que ce soit aux joueurs de prendre part à l'équilibrage. Bien sûr dans tout jeux ce sujet apporte questions et débats au sein de la communauté de joueurs mais in fine c'est bien le développeur qui décide.

Deuxièmement il faut bien comprendre qu'il y aura toujours des forces et faiblesses. Si l'on ne voulait pas ça on crée une unité unique pour tout le monde sans évolution grâce à l'expérience. C'est un autre jeux.

Il me semble donc dangereux de procéder à un équilibrage. Nous créerons un précédent dans le jeux et ensuite c'est un débat sans fin pour savoir si en fait il ne faut pas rééquilibrer dans l'autre sens où non. Le résultat du sondage le montre bien, il n'y a pas de question claire et tranchée. J'ai l'impression que nous nous lancerions alors collectivement à la poursuite d'un leurre. Pour moi les "problèmes" (il y a vraiment un problème ? Si oui quel est-il ?) de CdR ne viennent pas de là.

Petit débat échanges qui a démarré IG via une question d'un jeune officier. "Les compteurs (xp) ne sont pas remis à 0 avec la nouvelle carte?" Les généraux de brigade n'ont pas tardé à répondre : "Hey on a construit nos grades depuis toutes ces longues campagnes c est pas pour repartir avec rien."

Voilà le hic principal de ce jeu, le manque de challenge, de jeu...car nous sommes avant tout des joueurs et le jeu ce n est pas de redémarrer une nouvelle partie de Monopoly avec des hôtels et rue de la paix avant de lancer les dés. Enfin c est comme cela que je le conçois même si on peut bien comprendre les arguments des généraux de brigade.

Qui regarde les classements xp aujourd hui?

[Raikokovich]

J'ai l'impression que ce qu'il manque principalement c'est de pouvoir répondre à quelques questions simples :
- qu'est-ce que nous (nation) devons faire pour gagner ?
- quels sont les objectifs ?
- qu'est ce que je (joueur) doit faire pour faire gagner ?
- ...

Je te rejoins complètement sur le manque de challenge. Malheureusement pour le moment le jeux tourne comme une partie de foot entre amis où on se donne pas de limite de temps. C'est marrant au début, c'est même très ludique, mais on arrive à ses limites et Roger doit partir parce qu'il a aquaponey et Bon commence à en avoir marre et veux rentrer. On fini donc par dire "ok on l'a fait en deux buts gagnants".

Je pense que plutôt que de rééquilibrer les unités, ce qui va engendrer des débats sans fin. Il me semble bien plus simple, rapide, consensuel de mettre des objectifs de victoire sympa et que ce soit bien plus public et visible qu'actuellement.

Concernant le besoin de changement (ce n'est pas ton propos), l'exemple des échecs est utile. Il n'est venu à personne de se dire que la tour est trop faible face au cavalier et qu'il faut que le cavalier ne se déplace que sur les cases de sa couleur de départ.

Je gamberge un peu sur les challenges /conditions de victoire. J'essaierais d'ouvrir une discussion dessus dans un autre fil pour voir ce que ça peut donner.

[Geraud Aurillac]

En fait, il faudrait avoir 2 compteurs XP.
Un general, et un pour chaque carte.
Comme cela, on pourrai voir qui a performer sur tel ou tel campagne.

Pour le nombre d'unite, on pourrai le limiter au debut de nouvelle carte.... par exemple, pour chaque nouvelle campagne, on perd ses unités de soutien.
Et au fur et a mesure des xp glannes, on recrute de nouveaux.
Ainsi, on ne perd pas nos unités principales.... qu'on a mis un temps fou a développer, un perd juste ses grouillots...
Afin de ne pas trop vivre sur ses acquis.

[De Villeneuve]

Bonjour,

Dans cette phrase : Ne pas baisser les dégâts infligés par les cuirassiers OU les rendre plus vulnérables.

Le ou est bien un ni ? Ne pas baisser les dégâts infligés par les cuirassiers ni les rendre plus vulnérables.

C'est ainsi que je le comprenais.

[Guillaume de Sarthe]

Est ce que l'animation a sortie quelques conclusions de cette consultation ?

Renzo fera t-il un rééquilibrage ?

[Zinaida]

La requête a été transmise. !