Equilibrage des unités

[Dame.]

Officier winters, tout ce qui a été entrepris est peut-être honorable pour vous mais je fais parti de ces officiers qui ont suivi de près ce qui a été débattu et ne dit rien, tout en s'abstenant de répondre afin d'éviter que cela parte au clash. Je ne suis pas d'accord avec le consensus qui a été mené à l'emporte-pièce pour changer le jeu et certains fonctionnements des troupes par un petit groupe restreint qui se permet de prendre les décisions sans demander l'avis de l'ensemble des joueurs. Les absents ont tort, peut-être, mais sachez qu'il y a des officiers qui lisent sans forcément se sentir obligés d'intervenir. Je trouve normal qu'à un moment donné certains peuvent avoir de vives réactions quand on voit la tournure que prennent les événements et sachez que vous ne faites pas forcément l'unanimité.

Mon cher Bouncer, tu utilises deux concepts qui n'ont pas le même sens pour qualifier la situation. Une petite clarification s'impose:

Unanimité: conformité d'opinion ou d'intention entre tous les membres d'un groupe.
Consensus: accord entre personnes.

L'absence d'unanimité n'empêche pas l'existence d'un consensus. Ce consensus parmi la communauté active (et pas forcément bruyante, nous sommes une petite dizaine à répondre aux topics) existe, puisqu'un vote engageant une 20ène d'officier a été mené. Il ne s'agit aucunement d'un groupe restreint, tout le monde peut prendre part à ce vote (qui est une consultation de l'ensemble des joueurs), et je suis certain que l'animation serait ravi que le consensus aille dans l'autre sens s'il y avait 20 participants en plus. En acceptant de prendre part au vote, on accepte d'être tenu par l'accord (c'est-à-dire le consensus et non l'unanimité) qui émerge.

Polémiquer ("avoir de vives réactions") car vous n'êtes pas d'accord avec cette décision collective est certes un droit que l'on ne peut vous enlever, mais il y a une manière de le faire, et cela commence par ne pas imputer à un groupe restreint une décision qui est prise par un collectif plus large et surtout à laquelle peuvent prendre part tous les joueurs de la communauté.

De plus, rien ne vous empêche de vous remettre en question, et de partir du principe qu'un consensus relativement large existant, vous avez peut-être tort. Lorsque Dimitri a démonté en règle ma proposition de deck, et qu'il m'a convaincu, je n'ai pas essayé de polémiquer, car je crois qu'il avait raison et j'ai un égo assez disproportionné pour accepter d'avoir tort. C'est ce qu'on appelle faire d'un défaut une qualité.

Vous c'est l'inverse, vous faites d'une qualité (un vrai intérêt pour le jeu, un vrai souci du bien commun) un défaut (en venir à la polémique lorsque l'on ne va pas dans votre sens), et c'est ça qui est dommage. Par ailleurs je suis certain que pleins de personnes seront d'accord pour discuter des tentes. C'est en effet un enjeu central. Mais le topic sur l'équilibrage des unités est-il un lieu pour cela?

[Dame.]

Sur les deux choses mises en avant spécifiquement par Ombre:

1. Quand Renzo a proposé des changements sur le système de tir, tout le monde était d'accord. Charge à l'animation d'insister auprès de lui pour que ce changement (qui apporte un vrai coup de jeune au gameplay) soit réalisé.
2. Sur les tentes, on peut créer un topic dédié au thème, charge aux joueurs à qui cela tient à coeur de créer ce topic (perso je vous avoue que ça m'intéresse moins, en tout cas pas au point que je prenne ce rôle)

De manière générale, on a rarement autant été ouvert aux nouvelles propositions sur ce jeu, donc si vous avez des idées, il faut prendre vos responsabilités, et les défendre en créant des topics.

[Guillaume de Sarthe]

A la lecture du sondage il semblerait que la modification des compétences des cuirassiers ne fait pas du tout l'unanimité, c'est du 50/50

Il y a d'avantage de consensus à augmenter le niveau d'attractivité des autres unités. On peut très bien le faire sans toucher aux cuirassiers, pour l'instant. Peut être que ce sera suffisant pour redonner de l'intérêt aux autres unités et rééquilibrer un peu le jeu.

[Dimitri Poliakoff]

Je suis à fond pour Dame.

Il faut aussi porter ce projet de tentes dynamiques .

Si on l'ajoute aux courbes de niveau et au système de tir discuté, on pourra jouer une vraie bataille et limiter le balancier actuel.

Pour ce qui est de la proposition de deck, je ne te rejoins pas car en fait je suis aussi très intéressé par le deck. J'ai juste démonté le deck de cavalerie qui à mon sens ruinerait l'édifice mais à part ça tous les autres decks me plaisent.

C'est comme pour le cuirassier, je préfère épingler les dérives que de me cacher la tête dans le sable et d'en profiter.

Pour l'Artillerie, je propose :

Gabions : Les dégâts infligés aux artilleurs sont réduits d'un tiers.

[Dame.]

A la lecture du sondage il semblerait que la modification des compétences des cuirassiers ne fait pas du tout l'unanimité, c'est du 50/50

Il y a d'avantage de consensus à augmenter le niveau d'attractivité des autres unités. On peut très bien le faire sans toucher aux cuirassiers, pour l'instant. Peut être que ce sera suffisant pour redonner de l'intérêt aux autres unités et rééquilibrer un peu le jeu.

+1 même si je souhaitais voir une modification vers le bas des cuir.

De plus l'idée de faire des unités plus massive serait une autre très bonne manière d'équilibrer les cuirs avec les autres unités, puisque cela ferait reposer les déroutes davantage sur le moral que sur le nombre de blessés (ce qui du coup améliore relativement aux autres unités les grenadiers qui ont un fort moral et les voltis qui font baisser le moral).

D'ailleurs sur les grenadiers pourquoi ne pas juste autoriser une amélioration de plus sur le moral, pour avoir un moral à 8? Instantanément ils deviennent meilleur en CAC (ils sont fait pour ça quand même). C'est peut être un peu extrême.

<3 Poliakoff

[Winters]

J'aimerais préciser une chose à tous ici qui a, on dirait, été zappé par les nombreuses idées et débat :

Il n'y a aucune décision de prise

Contrairement à ce que Bouncer/Ombre peuvent écrire ou d'autres supposer, l'animation n'a pris aucune décision sur quoi que ce soit. Le dernier message officiel de l'animation date du 27 janvier et a été fait par moineau, et il a bien écrit que c'était des idées que nous avions. A aucun moment on a acté quoi que ce soit.

Et afin d'arrêter les polémiques sur le fait que nous soyons ou non unanime, aimé ou quoi que ce soit, nous ne prendrons aucune décision sans consultation de la part de tous ceux qui souhaitent s'exprimer. Pour peut-être la 1ère de l'existence de ce jeu, on demande l'avis et les idées de tout a chacun sur des améliorations et je tiens à remercier tous les participants, y compris Bouncer et Ombre, qui donnent des idées, des pistes de réflexion et qui animent ce topic. A tous ceux qui lisent le forum mais ne participent pas, je vais reprendre une phrase que certains ici on probablement entendu (et regrettent) : que ceux qui veulent dire quelque chose se manifestent ou se taisent à jamais! On ne peut pas critiquer des décisions qui auront été prises suite à des consultations, des débats et des échanges si on a pas soi-même participer à la défense de ses idées.

Donc pour en revenir à ces cuirassiers qui font couler beaucoup d'encre, aucune décision n'a été prise et on voit bien que c'est très loin d'être quelque chose de tranché contrairement à d'autres propositions qui font presque l'unanimité. Ne soyez donc pas trop hâtifs (maitre mériadoc)en disant déjà que nous ne tenons pas compte de vos avis et faisons ce que nous voulons.

[Bouncer]

Attention je ne dis pas que tout ce qui a été dit est à jeter. Sachez mon cher Dimitri que je ne suis pas un inconditionnel des chevaux mais quand je lis que cela ne vous dérangerait pas qu’il n’y en ait plus sur le champ de bataille, vous pensez bien qu’on ne peut être d’accord avec cela. Sinon votre analyse du mec qui est un gros bill ou pas ne veut rien dire. Chacun joue et agit comme il l’entend. Moi perso ça me saoule de zerker et je ne le fais pas car mon irl ne me le permet pas ou alors c’est trop contraignant pour moi. De plus, j’ai appris qu’il y a eu des histoires de triches et que certains en ont profité pour booster leur xp. Néanmoins je n’ai ni les tenants ni les aboutissants donc je ne vais pas plus loin sur le sujet.

Sinon officier Winters qui a décrété que si on ne se manifeste pas on n’a pas son mot à dire par la suite? Il est toujours possible de modifier les choses quand on voit une idée qui pourrait détériorer le jeu au lieu de l’améliorer. Après je peux avoir tort, qui est à l’abri d’avoir tort? Je comprends néanmoins qu’il y a la manière de dire et faire les choses mais je pense sincèrement que ce n’est pas parce qu’on ne participe pas à un debat ou qu’on ne se manifeste pas à un moment donné qu’on doit subir la décision d’un groupe qui se croit dans son bon droit de changer les choses. En a-t-il la légitimité? Je n’en ai pas plus que vous et je crois que celui qui l’a n’est d’autre que le créateur de ce site.

Enfin officier Dame, voulez-vous me faire passer devant tout le monde être votre élève et vous mon professeur pour m’instruire de ce que signifie tel mot ou tel mot? Bonne technique pour prendre l’ascendant dans une conversation mais soyons sérieux un moment. Vous voulez prendre le jeu en main pour faire bouger les choses mais de là à en imposer votre vision en ne prenant pas en compte les avis divergents, je trouve cela déplacé.

Comprenez bien que ce que je voudrais éviter, c’est que des décisions soient prises et que des conséquences irréversibles fasse que campagne de Russie devienne un jeu fantôme à cause d’un nombre de joueurs qui ce sont octroyés le droit de dénaturer le jeu sans que personne ne leur ait demandé s’ils l’avaient ce droit. Voilà, j’avais des choses à répondre à ceux qui ont envoyé des petites attaques. Faites ce que vous voulez, j’espère seulement que le jeu s’en portera mieux.

Ce que je pense c’est que les votes récents doivent nous faire réfléchir pour un savant mélange pour un équilibre meilleur entre unités. Je pense qu’il nous faut réfléchir d’avantage sur le sujet. Dimitri parle d’une solution avec un effectif autre pour certaines compagnies. Je m’interroge sur la nécessité de cette option. Et bla bla bla oui aucune décision n’a été prise, je sais. Le contraire m’aurait d’avantage inquiété.

[Ombre de Noblecourt]

Mon cher Winters, j'ai faillit vous envoyer mon gant au visage ... votre dernier post vous en a sauvé.

Je pense que, dans vos stats, vous avez oublié le rôle donnés par nos maréchaux successif à la gendarmerie qui a été de traverser de long en large la carte pour boucher les trous et faire des incursions à droite et a gauche pendant que les gros régiments eux tapaient de l'xp en masse en se foutant bien de couvrir quelque secteurs fragiles que ce soit. Du coup le but n'étaient pas vraiment de cogner mais d'éclairer, couvrir, stopper, manifester que tel ou tel passage était occupé etc. Si vous saviez le nombre de fois que mon cuirassier s'est placé à un endroit où l'adversaire pourrait difficilement l'éliminer pour lui faire cracher son venin et laisser ainsi un tour aux autres unités pour arriver sur place ou faire penser que si un gendarme était la les autres aussi .... bref faire des stats sans connaitre la manière de jouer du régiment et de ses membres c'est comme penser que puisque l'on a des poumons on doit respirer partout ...

J'ai crus que comme l'un de vos devanciers vous alliez dire que nous avions bien peu d'XP pour notre temps de service (il faut dire que contrairement à d'autres nous n'avons pas utilisé non plus certains raccourcis pour multiplier nos xp comme l'éclair). L’usiez vous exprimé que je vous aurai étrillé avec mes éperons. Par ailleurs et pour ce qui me concerne j'ai voté pour toutes les modif sauf le cuir. Cela fait des années que je demande de vrais modif comme le mouvement des tentes, comme de vrais responsabilités pour le "maréchal" et l'obligation pour les chef de rgt de suivre les consignes données.

Je ne vois pas quels problème de codage cela pose, si vous pouvez modifier les unités vous pouvez modifier le reste. Le modifications proposées (autres que pour le cuirassier) vont dans le bon sans car elles permettront à toutes les unités d'être jouées correctement et donne à chacune un vrai rôle. Cependant l'art de la guerre n'est pas de tuer des millions d'adversaire mais de se déplacer, de ruser de trouver des failles et sans cela malheureusement CdR restera un jeu bourrin où la plus grosse baffe fait tomber son vis à vis. En ce sens on est loin de PE et de la réalité de ce que furent les combats de l'empire.

J'espère ne rien vous apprendre en vous disant qu'une des plus belle victoires de l'Empire fut le passage de la Bérézina. Si oui allez donc vous renseigner et apprendre l'histoire d'un personnage comme Fournier Sarlovèze qui avec 800 cavaliers retint un jour entier un corps de 12 000 russes entre autre en écrasant en 3 charges 5000 cavaliers russes et ramenant de l'autre côtés du fleuve les 300 survivants.

La vrai nouveauté serait de donner du mouvement à CdR et de la valeur au commandement du "maréchal", le reste bien qu’attrayant reste égal au passage d'un coup de peinture pour faire propre avant le passage du chef.

Merci mon cher Dimitri pour votre soutien à la proposition des tentes mobiles et merci pour votre mesure et votre vue plus large de ce qui se joue.

Mon cher Dame, peut-être ma vue me trompe mais quant à poser des postulats sur la manière de faire de Bouncer, vous gagnerez vous à ne pas la jouer professeur car en tout domaine un professeur trouve son maitre, un peu moins de morgue et plus de respect serait apprécié, même si, je n'en disconvient pas vous avez des idées qui vont dans le bon sens. Concentrez vous sur elles et laissez les autres écrire comme ils le savent, vous n'êtes point professeur et si vous voulez que l'on vous suive respectez chacun en ce qu'il est.

[Dimitri Poliakoff]

Je vais arrêter sur ce dernier post car il ne sert à rien de continuer.

Tout ce que j'ai pu faire constater que ce soit visuellement, mécaniquement ou statistiquement démontre des dérives.

Si vous trouvez cela normal et que rien n'est à corriger, grand bien vous fasse.

Sur ce, bien le bonsoir.

[Miroslav Poniatowski]

a voté , le seul point où j'ai donné une réponse négative c'est contre les cuirassiers rien ne sert de les diminuer surtout si l'on augmente les autres unités d'élites.
C'est mon avis, vous pouvez vous torcher avec si vous en avez rien à faire ou si vous n'êtes pas d'accord ^^.

[Joachim Labastide]

a voté , le seul point où j'ai donné une réponse négative c'est contre les cuirassiers rien ne sert de les diminuer surtout si l'on augmente les autres unités d'élites.

Le résultat des votes penche en ce sens de toute manière.

[Katina]

Le problème du cui n'est pas ses dégâts mais c'est qu'il tank de trop, je trouvais l'idée de jouer sur le % de protection de la cuirasse pas mal histoire d'équilibrer la chose.

[tece]

Mes hussards donnent l’assaut au fusiliers du Père Huon barricadés dans Heilbronn
:31:59 12-02-2021 Vous avez encaissé la riposte de Diacre du PèreHuon (mat 21052) : 3 morts et 5 blessés
15:31:59 12-02-2021 Vous avez engagé Diacre du PèreHuon (mat 21052) : 15 morts et 11 blessés
Et en plus un petit malhus au moral pour le fusi !!!!!

VOILÀ POURQUOI IL FAUT INTERDIRE AUX CAVALIERS D’ATTAQUER DES UNITÉS RETRANCHÉES DANS LES SALONS , CUISINES et DÉPENDANCES !!

[Vorobey]

Mes hussards donnent l’assaut au fusiliers du Père Huon barricadés dans Heilbronn
:31:59 12-02-2021 Vous avez encaissé la riposte de Diacre du PèreHuon (mat 21052) : 3 morts et 5 blessés
15:31:59 12-02-2021 Vous avez engagé Diacre du PèreHuon (mat 21052) : 15 morts et 11 blessés
Et en plus un petit malhus au moral pour le fusi !!!!!

VOILÀ POURQUOI IL FAUT INTERDIRE AUX CAVALIERS D’ATTAQUER DES UNITÉS RETRANCHÉES DANS LES SALONS , CUISINES et DÉPENDANCES !!

Je suis de ton avis. Cette amélioration sur les terrains va être proposé à Renzo dès que la nouvelle carte sera lancée et qu'il aura fini de coder les collines sur plusieurs niveaux et le nouveau système de tir

[Dame.]

Afin de ne pas risquer de mettre de l'huile sur le feu je vais en venir directement à l'essentiel (je pourrai mettre les formes mais je crains de ne pas être lu, ou en diagonal, n'y voyez donc pas un signe d'énervement ou de rancoeur à l'égard de Bouncer ou Ombre).

1. Si ton raisonnement paraît convaincant car il repose sur une erreur de définition (absence d'unanimité = absence de consensus), il est normal que je puisse te la rappeler. Il ne s'agit pas de prendre quelconque ascendant (je laisse mes velléités guerrière sur la ligne de front), mais simplement de faire une clarification lorsqu'elle s'impose.
2. Je ne cherche pas à imposer une vision mais à faire respecter une décision collective quand la légitimité de cette dernière est contestée. C'est ce qui est supposé lorsque l'on dit que qu'un groupe restreint prendrait des décisions ou je ne sais quoi, c'est précisément ce que tu fais en disant que la décision devrait revenir à Renzo. Renzo ne joue plus au jeu depuis des années, nous oui. Il semble donc logique que les personnes les plus qualifiées pour prendre une décision dans l'intérêt de la communauté soit ses joueurs. Cela n'enlève rien au fait que Renzo soit le créateur du jeu et le principal exécutant potentiel, et qu'à ce titre son intérêt doit être pris en compte. C'est ce que fait l'équipe d'animation quand elle se soucie de la difficulté du codage.

Par conséquent plusieurs décisions ont été prises: la question de la capture des drapeaux (puisque pour le coup il n'y avait vraiment aucune opposition, en soi on pourrait faire un vote dessus), celle de la mobilité des voltis et de la résistance des grenadiers. On ne peut pas laisser ce qui fait consensus (et pas unanimité, certes) être cousu et décousu constamment, sinon on avance pas.

Par ailleurs j'ai bien pris note de ta remarque Ombre, je vous prie de m'excuser (Bouncer et toi) si vous avez trouvé mon ton désobligeant, et vous prie de croire que ce n'était pas là mon intention.