Qualification de la France...

[vétéran Georges Pontmercy]

Dokhturov ne demande pas si on doit rejouer le match ou si on aurait du perdre: il veut savoir si la victoire est méritée.

Donc vous faites du HS, c'est pas la qualification ou non la question... C'est "a t on été des brêles qui ont gagné par la triche (le hasard ?) ou a t on suffisamment bien joué pour que l'on puisse entrer dans les poules la tête haute ?"

[Tzarov]

je comprend pas que le sélectionneur soit heureux de gagner contre de petites équipes (je parle des îles féroé), ça peut sembler méchant mais c'est logique il y a une large différence de moyens mais eux sont heureux de gagner ce genre de matchs à l'arraché....

quelqu'un a-t-il écouté le commentaire de Lizarazu juste après? Je pense qu'il a bien résumé ce qu'était ce match..

[vétéran Petrovaï]

les joueur des ile feroe sont amateur

et on a gagne qu'un zero contre eux j'ai honte

[Tzarov]

amateur? je savais pas.. ben oui au pire, c'est bête mais j'aurai préféré dans un sens qu'on perde et qu'on admette que l'équipe de France avait un problème à ce moment là

[Didier Lacoste]

Dokhturov ne demande pas si on doit rejouer le match ou si on aurait du perdre: il veut savoir si la victoire est méritée.

Donc vous faites du HS, c'est pas la qualification ou non la question... C'est "a t on été des brêles qui ont gagné par la triche (le hasard ?) ou a t on suffisamment bien joué pour que l'on puisse entrer dans les poules la tête haute ?"

entrer dans les poules la tête haute ?

GP, j'ai peur sur ce "coup" là.

[rouskoff]

Dokhturov ne demande pas si on doit rejouer le match ou si on aurait du perdre: il veut savoir si la victoire est méritée.

Donc vous faites du HS, c'est pas la qualification ou non la question... C'est "a t on été des brêles qui ont gagné par la triche (le hasard ?) ou a t on suffisamment bien joué pour que l'on puisse entrer dans les poules la tête haute ?"

entrer dans les poules la tête haute ?

GP, j'ai peur sur ce "coup" là.

Didier méme dans notre régiment j'ai jaùais entendu qu'on pouvait faire des trucs pareil avec une poule

Ok je sort

[vétéran Bouchu]

il y a des règles, elles ont été respectés : l'arbitre prends une décision et celle ci est irrévocable... L France a déjà pâti de fait de match aujourd'hui c'est pour nous....

C'est un drame pour l'Irlande (ma belle sœur doit être dégouté)... bon franchement c'est qui qui veut bien provoqué un "accident " pour qu'on change de sélectionneur ? il faut éliminer le maillon faible et embaucher Trapatoni... c'est là qu'on voit les grand entraineur, faire bien avec peu... Domenech fait de la "merde" avec beaucoup...

DEHORS Domenech

[vétéran Robert Surcouf]

Moi je dis que de toute façon, c'est mieux le rugby...

Bah ouais : on peut jouer avec les mains ^^

[Tzarov]

fallait le faire avec Domenech, je veux pas dire mais à cause de ses problèmes euuuh...personnels..pas mal de joueurs ont été écartés de la sélection si on voit de quoi je veux parler ^^

[vétéran Fixovitch]

Je ne suis pas fan de foot, et je n'ai pas regardé le match non plus. Cependant quand j'ai entendu la polémique, je suis allé voir la vidéo de cette fameuse main.

Mes conclusions:
-La décision de l'arbitre est irrévocable. Soit. Cependant quand plus de 10 millions de personnes voient une faute, l'arbiter est un imbécile de ne pas revenir sur sa décision. En France, la parole du gendarme est aussi irrévocable, sauf s'il est possible de prouver qu'il a tort, pourquoi n'en serait-il pas de même pour les arbitres?

-Il faut savoir faire la différence entre une main involontaire (les bras qui trainent, ça arrive souvent au foot) et une main volontaire. Ici, il semble clair que ce n'est pas par hasard que Henry a tendu la main en direction de la balle juste au moment où elle allait sortir du terrain. Encore moins hasardeux que son mouvement de replis ait ammené la balle directement dans ses pieds...

-Certains parlent de coup de boule de Zidane. Or, il se trouve que en 2006, l'arbitre n'avait pas vu non plus ce geste. C'est l'arbitre vidéo qui lui a signalé. Ca ne l'a pas empêché de sanctionner.

- De plus, paraît-il que l'arbitre n'a pas le droit de se servir de l'arbitrage vidéo. Pourquoi y a-t-il un arbitre vidéo alors? Et l'un d'entre vous (je ne sais plus qui) a ajouté que l'arbitre n'a pas le droit non plus de demander l'avis de ses assesseurs. A quoi servent-ils alors, si leur but consiste à courir sur le bord du terrain en fermant leur gueules? A ce compte-là, autant virer tous les arbitres et laisser les joueurs arbitrer eux-mêmes; ça se fait très bien dans les cours de récréation après tout...

-Le sport est sensé inculquer aux jeunes les valeurs de respect, fair-play, obéissance aux règles etc. Comment voulez-vous qu'on soit crédible si on accepte qu'une équipe qui a délibérément triché (ou tout au moins un joueur) puisse participer à une compétition mondiale? La FIFA devrait sanctionner ce comportement, non pas en faisant rejouer le match, mais en disqualifiant la France et faisant participer l'Irlande.


Voilà mon point de vue. On ne peut faire l'apologie de la triche. Quant à faire tel ou tel commentaire sur l'entraineur, je m'en garderai bien. Aimé Jacquet a été pas mal critiqué aussi en son temps. Idem pour la médiocrité de l'équipe: la Grèce a bien réussi à s'imposer lors d'une coupe d'Europe avec une équipe médiocre. Gagner dans la douleur avec une équipe de merde mais honnêtement oui, mais en trichant non.

Bref, vive l'Irlande!

[Bouncer]

On ne va pas parler de Domenech, on sait ce qu'il vaut: pas grand chose.

Ce qui me tracasse, c'est l'image que donne cette équipe de France. Elle me paraît fébrile et opportuniste sur ce coup là. Je n'aime pas cette équipe de France. L'équipe de France a toujours été comme l'OM, dominante et agressive avec une défense solide. Bien sûr il y a eu des ratés sous l'ère Domenech et Lemerre. Cette sélection est l'analogie des déconvenues précédentes notamment lors de l'Euro. J'ai l'impression que sans Zidane, Domenech est perdu et ne sait plus rien faire en matière de tactique. Peut-être que la France va aller loin sans gros coup d'éclat mais elle ne va certainement pas gagner la coupe de cette façon. Elle pourrait aussi ne pas passer les poules. Les succès que la France a connu en 1998,2000 et 2006 ne les ont pas aidé à rebondir, au contraire. On dirait qu'elle s'endort sur sa gloire passée. Pire, elle lutte contre les Iles Féroé et d'autres petites équipes!

Pour ce qui est de la question si la France mérite sa qualification, la réponse est évidemment non. Qui serait assez fou pour dire le contraire? Cependant, la France a profité de l'erreur d'arbitrage pour en tirer profit.
L'rlandais qui a fait tomber Squillacci dans la surface a peut-être attiré l'attention de l'arbitre à ce moment-là, ce qui a peut-être trompé sa vigilance. Je serai tenté de dire une faute en annule une autre, autrement dit la faute de l'irlandais annule la main d'Henry. Mais ça serait faire preuve de mauvaise fois. Ce litige risque de nous être reproché pendant longtemps.

Cette équipe est mauvaise, c'est un fait. Je n'accepte néanmoins pas que l'on crache sur la France. Si on le fait, alors je n'hésite pas à dénnoncer les injustices que la France a toujours subi: Allemagne-France de 1982 où Battiston s'en sortira avec un tromatisme crânien et le gardien allemand Schummacher n'aura rien, aucune sanction. Il faut dire que le match jouait en notre défaveur: l'arbitre était hollandais et devinez qui la France avait éliminé précédemment? La Hollande! Ensuite l'angleterre en 1966 qui a déjà été avantagée puisqu'elle jouait chez elle. Là aussi, il y a eu des trucs pas net. L'allemagne en 1990 a remporté la coupe du monde avec 2 matchs litigieux: contre le cameroun et contre l'Argentine en finale qui sera remporté par un simple tir au pénalty. Que dire aussi de Diego Maradona? Il marque de la main carrément! Vous vous rappelez de France-Croatie? Mais oui, en 1998 Billic a fait sortir Laurent Blanc, carton rouge imérité! Mais aussi, comble du comble:l'Italie. L'horreur absolue cette équipe. Leur seule qualité, les coups de pieds arrêtés (sans les pénalty qui jouent en leur défaveur en terme de statistique). Les spécialistes de la comédie! Des tricheurs par excellence! Outre leur spectacle footbalistique navrant et agaçant (le 1 à 0 ne leur fait pas peur), ils usent de ruse et supercherie pour arriver à leur fin. Je soulignerai leur parcour pas trop dur comparé à la France en 2006! Comble du comble, ils se qualifient injustement en volant la finale à l'Australie! Du coup, ils se retrouvent contre des français qui ont quand même éliminé l'Espagne, Le Brésil et le Portugal. Bref, les plus dangereux!

Non, les français se qualifient injustement mais il ne faut pas leur tenir trop grande grigueur. Ce match n'était pas la finale de la coupe du monde! Cela nous venge au moins de toutes nos injustices qui nous arrivent trop souvent! Et encore, il en faudrait des fautes de mains pour laver l'affront qu'a jusqu'ici subit la France!

Ca aurait été l'inverse, les irlandais auraient fait les canards et nous, nous aurions été lésés une fois de plus! C'est bon, ni l'Irlande ni la France ne gagneront la coup de toute façon. Ni l'Algérie, au passage. Ces équipes vont être des figurants!

[Leto]

et Batiston a t'il recuperer ses dents ?

moi je dis il y avait pénalty sur france allemagne

[vétéran albator]

Sujet polémique mais qui sera je l'espère constructif!

Pensez vous que la France mérite sa place pour la coupe du monde?

NON et encore NON, déjà à la base je voulais qu'ils perdent, ils sont trop payés déjà, et franchement ce sélectionneur... Et de plus ce qualifier comme cela, on descend au même niveau que les Allemands, les Italiens et les Argentins, merci mais pas pour moi. Désolé pour les italiens all et arg, mais c'est vrai.

vive le hand, le volley, le basket et le Rugby!! voilà des sports avec de vrai valeur.

[vétéran Tanya El Korr]

Edit

Discussion du 8 Mars entre Lou Rigaou et Tanya El Korr

Lou Rigaou a écrit:

Temps total entre l'inscription de l'infraction sur le forum et donc de sa prise de connaissance par l'animation et le moment où la peine peut être appliquée par un anim => 48 heures. Délai raisonnable dans un jeu où les tours sont de 46 heures. Car si certains passent des heures sur ce jeu, d'autres trouvent leur compte à n'y passer que quelques minutes. Eux aussi ont le droit de jouer sans se retrouver pénalisés par une incarcération de plusieurs jours pour la seule raison qu'il gênent un joueur qui lui ne serait pénalisé que de quelques PA. Après 48 heures, nous avons considéré que le gêneur pouvait être dégagé par des moyens HRP, la prison.


Tanya El Korr a écrit:

Je suis abasourdi par cette réponse...

Est ce que ça veut dire, que moi (par exemple) parce que je suis présente sur ce jeu, je dois plus respecter les règles (et même être plus pénalisée en m'écartant de la route pour éviter une compagnie gênante ou ne pas gêner moi-même) qu'un joueur qui n'y consacre que quelques minutes (et auquel on laisse un délais de 48h (un tour + 2h) sans qu'il soit le moins du monde inquiété ? (parce que justement il est moins présent)

Je suis d'accord pour donner un délais, je suis la première à dire qu'un jugement trop expéditif est ridicule et pourrait dégouter les joueurs mis en prison trop rapidement. Mais là, c'est donner le champ libre à tout stationnement sur route ^^

Exemple :
Je finis mon tour sur la route.
2h après, je reçois une missive qui me demande de bouger mais je m'en fiche étant donné qu'il faut 48h avant que je me fasse emprisonné et mon nouveau tour et dans 44h (lol). J'aurais juste à envoyer une petite missive ou faire un joli post sur le forum (pour m'excuser de mon comportement gênant)

Je trouve ça totalement injuste, si tu veux mon avis.
Avoir moins de temps à consacrer au jeu ne veut pas dire devoir bénéficier d'une meilleure "protection" pour ne pas se retrouver en prison dans le cas de non respect des règles encore plus quand il s'agit de règle de bonne conduite par rapport à ses camarades de jeu.

Maintenant, malgré mes posts, j'ai l'impression que je ne comprends pas et que je ne suis pas comprise et je le regrette mais jusqu'à preuve du contraire, cette règle reste néfaste et encourage le "j'm'en foutisme" et le jeu "solo"

Amicalement
Tanya


Lou Rigaou a écrit:

Il fallait bien fixer un délai. Nous avons pris celui du code russe qui semblait être le meilleur compromis. J'ai moi aussi l'impression d'être incompris quans j'essaye de défendre l'intérêt de l'ensemble des joueurs, des no life comme de ceux qui ne jouent que leurs tours...


Tanya El Korr a écrit:

1) Je ne pense pas que ce soit le rôle de l'Animation de défendre plus un joueur (no life) qu'un autre (joue son tour) et le contraire. Chaque joueur doit respecter les consignes de son camp (le stationnement sur route n'étant pas une règle de jeu mais un comportement Ig que chaque camp régit par une loi de son code).

Avec cette règle, vous "pénalisez" les joueurs, non pas les plus actifs, mais ceux qui respectent les règles et les autres joueurs.
Donc, je dois dire que oui, ça me gêne et je t'en ai fait part de le début.

2) Si tu regardes le code Russe :
Et ce qu'à signaler notre ministre : "les délais sont inscrits dans le code avec latitude aux juges pour adapter leur réaction à l'urgence de la situation"

Là, vous en faites une règle où le juge n'a plus cette "latitude" de mouvement.

Si tu regardes, les topics de notre courre de justice, tu verras que peu de jugement sont donnés dans un délais supérieur à 48h (pourtant c'est dans le code !!!) et pourtant notre justice est plutôt correcte et donne du temps aux accusés pour intervenir (je me suis battue pour ça au début avec et contre Didier et ça m'arrive encore de ne pas être contente d'où mon rôle d'avocat et non de juge) mais en essayant aussi (et surtout) de protéger ceux qui respectent les autres joueurs et les règles de leur camp.

Donc s'il faut vraiment faire un règle là dessus, pourquoi pas ^^.
Pour ma part, c'est aux juges qu'il faudrait remonter les bretelles s'ils sont trop expéditifs (lol) mais 48h, désolée mais je trouve ça énorme et ça n'a aucun sens...



Lou Rigaou a écrit:
Si tu ne fixes pas un délai dans une règle, tu auras toujours un joueur qui va essayer de grappiller quelque chose. Puis un autre un peu plus, et encore un autre encore un peu plus. Et tu arrives à la situation que j'avais schématisée dans un de mes posts, à savoir le juge qui demande à l'anim d'incarcérer un joueur dans la minute où il a eu vent de l'infraction, sans aucun jugement. C'est arrivé et c'est ce qui a motivé l'instauration du délai obligatoire des 48 heures.

Et toute règle est arbitraire. Regarde le code de la route, il t'impose de marquer un arrêt au niveau du panneau stop. Même s'il n'y a aucune voiture qui se présente à l'intersection. Et si tu ne le respecte pas, même sans créer le moindre danger car tu est seul (seule?) sur l'intersection et qu'un flic te voit.... boum le pv et le retrait de points! Tu trouveras les mêmes abérations dans tous les règlements. Mais sans règlement ça sera toujours pire!

Donc il fallait une règle, nous avons choisi ce qui doit convenir à la majorité des joueurs et tant pis pour la minorité qui trouvera cela injuste.



Tanya El Korr a écrit:

Oui, c'est "seule"

Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas de règle (même si je pense qu'elle n'est pas forcément nécessaire).

J'ai "simplement" indiqué que le délais de 48h n'était pas adapté mais vous semblez "sourd" à entendre et à parler de ce sujet. Pourquoi ? Pourquoi avez-vous choisi 48h ? Pourquoi pas 46h ? Pourquoi pas 50 ? Pourquoi pas 24h ? Pourquoi pas 12h ?

Je vous dis qu'en donnant 48h autorisées :
Vous autorisez le stationnement sur route aux joueurs présents et jouant en solo et ça ne vous dérange pas ?
Vous encouragez une forme de "j'm'foutisme" et ça ne vous dérange pas ?
Vous autorisez la création de compte fantôme (par l'autre camp, soyons perverse) et à faire stationner systématiquement sur route ses compagnies et à ne pas oublier de les faire bouger régulièrement pour ne pas qu'elles soient emprisonnées, et ça ne vous dérange pas ?

Quand au code de la route, je trouve que c'est un moyen de noyer le poisson et je ne trouve aucun rapport avec la discussion actuelle. Si tu raisonnes de cette façon alors ce n'est pas une règle de 48h qu'il fallait donner, c'est un interdiction formelle de stationner sur la route sinon, c'était l'application de la "paine" immédiate (amande, prison..) comme on sait si bien le faire chez nous en ce moment ^^

Bref, je suis déçue de cet échange "autorisé" par MP (je comprend pourquoi) car il ne semble rien avoir de constructif et d'échange.

Si tu souhaitais écourter cette discussion, tu n'avais pas à t'y prendre autrement... C'est comme vous l'avez marqué et c'est tout, ce que j'ai souligné dans un précédent topic et que je craignais ^^

Tanya


Lou Rigaou a écrit:
Et moi je dis que tu fais partie de la minorité qui trouve cette règle injuste. Et donc tu fais partie de ceux qui sont "sacrifiés" pour le plaisir du plus grand nombre.

En effet pourquoi pas 46 ou 50 heures? Parce que 48! Arbitraire? Oui! Mais c'est comme ça.

[vétéran Dmitri Dostoïevski]

Et pour rajouter un peu de piment, Domenech a reçu une belle prime. ( 860K €)
Pas si mauvaise que ça l'équipe xD ?