Quiz sur WWI et WWII

[vétéran Stanislav Oulianov]

Pour quel raison, les allemands ont laissé la R.A.F survoler leurs espaces aériens pendant la WW2 ?

[vétéran Vladimir Djougachvil]

Un manque criant d'avions et de pilotes?

(C'est pas conseillé d'avoir plusieurs fronts à la fois).

[vétéran Thork]

Car les Allemands s'en foutaient des chasseurs. Pour eux ils faut des troupes qui font de lourd dégats, tel les bombardiers, alors que les chasseurs défendent mais ne causent pas de lourd dégât.

[Killer Ethyl]

C'est qu'à force de se faire bombarder les usines de construction...

[vétéran Vladimir Djougachvil]

Car les Allemands s'en foutaient des chasseurs. Pour eux ils faut des troupes qui font de lourd dégats, tel les bombardiers, alors que les chasseurs défendent mais ne causent pas de lourd dégât.

Heu, c'est pas plutôt l'inverse?

-L'inexistence de bombardiers lourds allemands (ils n'utilisaient que des bombardiers moyens [He-111] ou des avions d'attaque au sol [stuka])

Il n'y avait pas d'équivalent aux "Flying Fortress" et autres.

-Après la bataille d'Angleterre les pertes étaient plus grandes que celles des anglais (et leurs alliés)


[/quote]

[vétéran Stanislav Oulianov]

Niet tovaritch. J'aurais du préciser:

Pour quel raison, les allemands ont laissé volontairement la R.A.F survoler leurs espaces aériens pendant la WW2 ?

Cela c'est passer qu'une seul fois et les allemand ont donner l'autorisation...

[vétéran frog]

Peut etre étais ce pour pouvoir tester leurs défenses anti aérienne.

Autrement quand tu dis volontairement, c'est les allemands ont dit à la RAF qu'elle pouvait ssurvoler leur territoire?

[vétéran Tanya El Korr]

Edit

Discussion du 8 Mars entre Lou Rigaou et Tanya El Korr

Lou Rigaou a écrit:

Temps total entre l'inscription de l'infraction sur le forum et donc de sa prise de connaissance par l'animation et le moment où la peine peut être appliquée par un anim => 48 heures. Délai raisonnable dans un jeu où les tours sont de 46 heures. Car si certains passent des heures sur ce jeu, d'autres trouvent leur compte à n'y passer que quelques minutes. Eux aussi ont le droit de jouer sans se retrouver pénalisés par une incarcération de plusieurs jours pour la seule raison qu'il gênent un joueur qui lui ne serait pénalisé que de quelques PA. Après 48 heures, nous avons considéré que le gêneur pouvait être dégagé par des moyens HRP, la prison.


Tanya El Korr a écrit:

Je suis abasourdi par cette réponse...

Est ce que ça veut dire, que moi (par exemple) parce que je suis présente sur ce jeu, je dois plus respecter les règles (et même être plus pénalisée en m'écartant de la route pour éviter une compagnie gênante ou ne pas gêner moi-même) qu'un joueur qui n'y consacre que quelques minutes (et auquel on laisse un délais de 48h (un tour + 2h) sans qu'il soit le moins du monde inquiété ? (parce que justement il est moins présent)

Je suis d'accord pour donner un délais, je suis la première à dire qu'un jugement trop expéditif est ridicule et pourrait dégouter les joueurs mis en prison trop rapidement. Mais là, c'est donner le champ libre à tout stationnement sur route ^^

Exemple :
Je finis mon tour sur la route.
2h après, je reçois une missive qui me demande de bouger mais je m'en fiche étant donné qu'il faut 48h avant que je me fasse emprisonné et mon nouveau tour et dans 44h (lol). J'aurais juste à envoyer une petite missive ou faire un joli post sur le forum (pour m'excuser de mon comportement gênant)

Je trouve ça totalement injuste, si tu veux mon avis.
Avoir moins de temps à consacrer au jeu ne veut pas dire devoir bénéficier d'une meilleure "protection" pour ne pas se retrouver en prison dans le cas de non respect des règles encore plus quand il s'agit de règle de bonne conduite par rapport à ses camarades de jeu.

Maintenant, malgré mes posts, j'ai l'impression que je ne comprends pas et que je ne suis pas comprise et je le regrette mais jusqu'à preuve du contraire, cette règle reste néfaste et encourage le "j'm'en foutisme" et le jeu "solo"

Amicalement
Tanya


Lou Rigaou a écrit:

Il fallait bien fixer un délai. Nous avons pris celui du code russe qui semblait être le meilleur compromis. J'ai moi aussi l'impression d'être incompris quans j'essaye de défendre l'intérêt de l'ensemble des joueurs, des no life comme de ceux qui ne jouent que leurs tours...


Tanya El Korr a écrit:

1) Je ne pense pas que ce soit le rôle de l'Animation de défendre plus un joueur (no life) qu'un autre (joue son tour) et le contraire. Chaque joueur doit respecter les consignes de son camp (le stationnement sur route n'étant pas une règle de jeu mais un comportement Ig que chaque camp régit par une loi de son code).

Avec cette règle, vous "pénalisez" les joueurs, non pas les plus actifs, mais ceux qui respectent les règles et les autres joueurs.
Donc, je dois dire que oui, ça me gêne et je t'en ai fait part de le début.

2) Si tu regardes le code Russe :
Et ce qu'à signaler notre ministre : "les délais sont inscrits dans le code avec latitude aux juges pour adapter leur réaction à l'urgence de la situation"

Là, vous en faites une règle où le juge n'a plus cette "latitude" de mouvement.

Si tu regardes, les topics de notre courre de justice, tu verras que peu de jugement sont donnés dans un délais supérieur à 48h (pourtant c'est dans le code !!!) et pourtant notre justice est plutôt correcte et donne du temps aux accusés pour intervenir (je me suis battue pour ça au début avec et contre Didier et ça m'arrive encore de ne pas être contente d'où mon rôle d'avocat et non de juge) mais en essayant aussi (et surtout) de protéger ceux qui respectent les autres joueurs et les règles de leur camp.

Donc s'il faut vraiment faire un règle là dessus, pourquoi pas ^^.
Pour ma part, c'est aux juges qu'il faudrait remonter les bretelles s'ils sont trop expéditifs (lol) mais 48h, désolée mais je trouve ça énorme et ça n'a aucun sens...



Lou Rigaou a écrit:
Si tu ne fixes pas un délai dans une règle, tu auras toujours un joueur qui va essayer de grappiller quelque chose. Puis un autre un peu plus, et encore un autre encore un peu plus. Et tu arrives à la situation que j'avais schématisée dans un de mes posts, à savoir le juge qui demande à l'anim d'incarcérer un joueur dans la minute où il a eu vent de l'infraction, sans aucun jugement. C'est arrivé et c'est ce qui a motivé l'instauration du délai obligatoire des 48 heures.

Et toute règle est arbitraire. Regarde le code de la route, il t'impose de marquer un arrêt au niveau du panneau stop. Même s'il n'y a aucune voiture qui se présente à l'intersection. Et si tu ne le respecte pas, même sans créer le moindre danger car tu est seul (seule?) sur l'intersection et qu'un flic te voit.... boum le pv et le retrait de points! Tu trouveras les mêmes abérations dans tous les règlements. Mais sans règlement ça sera toujours pire!

Donc il fallait une règle, nous avons choisi ce qui doit convenir à la majorité des joueurs et tant pis pour la minorité qui trouvera cela injuste.



Tanya El Korr a écrit:

Oui, c'est "seule"

Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas de règle (même si je pense qu'elle n'est pas forcément nécessaire).

J'ai "simplement" indiqué que le délais de 48h n'était pas adapté mais vous semblez "sourd" à entendre et à parler de ce sujet. Pourquoi ? Pourquoi avez-vous choisi 48h ? Pourquoi pas 46h ? Pourquoi pas 50 ? Pourquoi pas 24h ? Pourquoi pas 12h ?

Je vous dis qu'en donnant 48h autorisées :
Vous autorisez le stationnement sur route aux joueurs présents et jouant en solo et ça ne vous dérange pas ?
Vous encouragez une forme de "j'm'foutisme" et ça ne vous dérange pas ?
Vous autorisez la création de compte fantôme (par l'autre camp, soyons perverse) et à faire stationner systématiquement sur route ses compagnies et à ne pas oublier de les faire bouger régulièrement pour ne pas qu'elles soient emprisonnées, et ça ne vous dérange pas ?

Quand au code de la route, je trouve que c'est un moyen de noyer le poisson et je ne trouve aucun rapport avec la discussion actuelle. Si tu raisonnes de cette façon alors ce n'est pas une règle de 48h qu'il fallait donner, c'est un interdiction formelle de stationner sur la route sinon, c'était l'application de la "paine" immédiate (amande, prison..) comme on sait si bien le faire chez nous en ce moment ^^

Bref, je suis déçue de cet échange "autorisé" par MP (je comprend pourquoi) car il ne semble rien avoir de constructif et d'échange.

Si tu souhaitais écourter cette discussion, tu n'avais pas à t'y prendre autrement... C'est comme vous l'avez marqué et c'est tout, ce que j'ai souligné dans un précédent topic et que je craignais ^^

Tanya


Lou Rigaou a écrit:
Et moi je dis que tu fais partie de la minorité qui trouve cette règle injuste. Et donc tu fais partie de ceux qui sont "sacrifiés" pour le plaisir du plus grand nombre.

En effet pourquoi pas 46 ou 50 heures? Parce que 48! Arbitraire? Oui! Mais c'est comme ça.

[Killer Ethyl]

Je sais que les anglais en ont utilisé pour l'opération Fortitude (ci-dessous), mais j'en ai jamais entendu parler des allemands.


Tous ces engins sont en caoutchouc gonflable...

[vétéran Stanislav Oulianov]

Niet, rien avoir avec une opération style Fortitude ou pour entrainer la Flak ( ils ne sont pas aussi naïf les roosbef ).

Autrement quand tu dis volontairement, c'est les allemands ont dit à la RAF qu'elle pouvait survoler leur territoire?

Oui en effet, cela se passe en 1941, au dessus de la France occupé. La piste chauffe.

Cela c'est passer qu'une seul fois et les allemand ont donner l'autorisation...

[vétéran frog]

J'ai trouvé merci G (1 partout) sinon honnetement j'etais largué.

L'allemagne a autorisé un avion de la RAF a survolé son territoire pour larguer des prothèses au pilote Douglas Bader qui avait perdu les siennes lorsque son avion a été abattu par l'aviation allemande.

[vétéran Stanislav Oulianov]

C'est bien ça, "l'opération pour Douglas Bader".



à lire sa biographie, un as anglais qui n'a plus ses jambes ( accident avant la guerre ) cela n'a pas empêcher de revoler ! Un as parmi les hommes. il est créditer de 30 Victoires, bien pour un gars sans jambe !

Bader semble invincible mais, le 9 août 1941, après avoir remporté deux nouvelles victoires aériennes, il percute en vol un troisième Messerschmitt 109 et est obligé de sauter en parachute. Au cours de l'extraction du cockpit, il perd ses prothèses. Il est alors fait prisonnier, et envoyé dans un hôpital près de Saint-Omer, à proximité de l'endroit où se trouve la tombe de son père. C'est alors qu'est organisée par les Britanniques et les Allemands, une des opérations inconnues les plus incroyables de la seconde guerre. Il se mettent d'accord pour laisser le passage libre à un avion afin qu'il parachute de nouvelles prothèses pour Douglas Bader. Sans doute la seule fois où un avion britannique a été autorisé à survoler la France occupée par les Allemands. L'opération est un succès et Bader reçoit ses nouvelles jambes.

Grâce à ses nouvelles prothèses et avec la volonté inflexible qui le caractérise, très vite, il fait la première de ses nombreuses tentatives d'évasion. Envoyé alors de camp en camp et d'évasion en évasion, il se retrouve prisonnier dans la célèbre forteresse de Colditz, où les Allemands, lassés mais admiratifs de cet officier hors du commun, lui confisquent finalement ses prothèses, après qu'il a refusé de promettre de ne plus s'évader.

Au printemps 1945 dès sa libération par la première armée américaine qui vient de prendre Colditz, il se précipite à Paris pour demander un Spitfire et retourner se battre avant la fin de la guerre. Mais la permission lui est refusée, il fait d'ores et déjà partie de l'histoire, et le haut commandement ne veut pas perdre un homme de cette envergure. Il est alors promu Group Captain et prend le commandement de l'école de commandement des chasseurs à Tangmere, puis est nommé commandant du secteur Essex avec le 11e Groupe de North Weald. Le 15 septembre 1945, il mène personnellement le défilé aérien de la victoire, comprenant 300 avions, au-dessus de Londres.

frog, à toi la main. ( C'est qui G ? )

[vétéran frog]

G c'est google.

Désolé je reste dans l'armée allemande (n'y voyez aucune tendance).

Pourquoi Rommel s'est-il suicidé?

[vétéran Sainte-Croix]

Accusé d'avoir prit part au complot contre Hitler en 1944.

[vétéran frog]

C'est exact, il était participant à l'opération Valkyrie mais pourquoi s'est-il suicidé et n'a pas été exécuté?