La Campagne de Russie

Pour rebondir sur le post d'Alexander Kotlyarov sur le langage SMS et autres.

Un devoir sur la Renaissance, en classe de 5ème, à une question sur la définition d'un mécène (vu en cours avec exemple de la famille Médicis), une élève m'a répondu que "c'était un système de communication par ordinateur".

MSN, mécène, SMS, SM...
On peut en rigoler, trop de sigles nous font perdre la tête, alors autant en rire car il parait que notre vie tiens en 3 lettres : de CDD à DCD...

Alexandre à raison sur un point : si les plus jeunes ont des problèmes d'écritures, orthographes... ca ne date pas non plus d'hier. La grammaire française est l'une des plus compliquée qui soit.
Pour terminer, le français est une langue vivante qui appartient à tous ses locuteurs; les jeunes y apporte bien souvent un dynamisme nécessaire (entrée de nouveaux mots : rappelez-vous Mitterrand qui était "chébran")mais aussi heureusement contrôlée par des hommes intelligents comme Pivot ou Rey.

http://www.lachansondudimanche.com/2009 ... 2%B04.html

Peut-être, mais on en arrive à un point inquiétant je trouve, j'ai 16 ans, et on ne m'as jamais poussé vers le français, (grammaire, connais-pas), certes ça ne date pas de hier. Toutefois, on a pas fait grand chose pour la contrer.

" c'est quoi un COD? éh m'dame, je sais, call of duty."

Je sais que c'est parfois inquiétant, tant au niveau de l'orthographe que des connaissances.
Quand je parle des villes arabes au temps de Mahomet et que la seule référence de certains sur le sujet est "assassin's creed" (le héros apparemment se promène dans Jérusalem!!!), un jeu vidéo, je désespère un peu...

Pour te répondre Vavaa, à l'arrivée en 6ème, il y a déjà un grand nombre d'élèves méconnaissant les règles de grammaires les plus simples (genre "j'arrive, ils arriveS) que c'est presque déjà (malheureusement) trop tard, avec tout les nouveaux apprentissages à appréhender.
Les programmes sont très (trop ?) chargés et quelque part c'est dommage car dès que l'on prend le temps de discuter, les élèves sont très intéressé... Mais doit-on pour cela "sacrifier" des périodes : impossible. Je ne vais pas relancer le débat sur Napoléon qui est étudier avec un lance-pierre..

rah la grammaire! la langue française! l'orthographe! et illettrisme de nos jeunes ados! J'adore!
Étant étudiant et futur enseignant, je me suis (plus que) renseigné sur ce sujet et... ce n'est pas si déprimant!

Les études PISA, mises en place par l'OCDE depuis quelques temps déjà, viennent confirmer ce que nous disons: les Français ne crèvent pas les plafonds, loin de là... Nous sommes à peine au-dessus de la moyenne des pays de l'OCDE, bref loin des ambitions françaises d' "éblouir de par le monde".
Regardons plus finement tout de même:
- la moyenne des Finlandais crève le plafond, mais leurs élèves sont répartis de façon très homogène, entre au-dessus de la moyenne de l'OCDE et jusqu'aux premières places
- la particularité française est que notre répartition est très très très (encore un?) hétérogène!
En effet, 50% de nos élèves sont parmi les premiers dans toutes les disciplines. Nous sommes fiers de cela, futurs élites de la nation ou prix Nobel (nous en obtenons quand même de temps en temps pour rappel!)
Mais (et oui, il y a toujours un mais), 35% de nos élèves sont en dessous de la moyenne de l'OCDE et 15% sont au niveau des pays où l'éducation reste très compliquée (Tunisie, Indonésie)
Qu'est-ce que je veux dire par là? En fait, "le système français fonctionne parfaitement... pour 50% des élèves" (Forestier). Dès lors, la question n'est pas de savoir s'ils sont incapables de bien écrire dans un parfait français, mais bien de comment les aider pour y arriver.
Redoubler? Cela ne sert à rien, prouvé maintes et maintes fois sauf pour les élèves ayant eu une longue absence ou un problème psychologique (divorce des parents mal vécu par exemple)
L'échec scolaire, comme illettrisme d'ailleurs, n'a jamais été aussi bas.

Bref, ne voyez pas que le mauvais côté Messieurs!

A titre personnel:

Depuis la primaire, j'ai toujours excellé dans les dictées, rédactions, et de façon générale j'ai toujours largement satisfait mes professeurs quant à la qualité de mon orthographe et mon respect de la syntaxe. Pourtant, mes notes en grammaire au collège étaient parmi les plus basses de la classe (1er en dictée avec des 19/20 ou 20/20, parmi les derniers en grammaire avec généralement pas plus de 06/20).

Actuellement, sur de nombreux forums que je fréquente, je sers de relecteur à mes amis, ou aux équipes d'administration. Pourtant, je suis bien incapable d'expliquer "pourquoi ça et pourquoi pas ça"...mais il est rare que je me manque (même si cela arrive; d'ailleurs, je fais un nombre assez conséquent de fautes dans mes propres textes, surtout lorsque je suis inattentif).

De quoi cela vient-il ? D'après moi-même et mes parents, de mes nombreuses lectures commencées très tôt. A mon sens, l'habitude de lire des textes écrits correctement forge à bien écrire. Ce n'est pas tant l'apprentissage à l'école et au collège de la langue, que les expériences personnelles, qui forgent la qualité d'une écriture, je pense. Avoir lu bien plus tôt que la moyenne de grosses œuvres m'a servit, j'en suis convaincu, de modèle de référence pour mes écrits actuels et personnels.
Je ne vais bien évidemment pas jusqu'à prétendre que les professeurs de français sont inutiles, loin de là. Mais je crois que leur travail nécessite d'être complété par la découverte et l'apprivoisement de la langue via un travail effectué en solitaire. Pourquoi, sur des élèves ayant suivit un même parcours, y a-t-il parfois les plus grandes disparités en matière de respect de la langue ? (et je suis bien placé pour en parler, puis du CP à la 3ème, j'ai fréquenté presque toujours les mêmes élèves, avec les mêmes profs pour tout le monde: oui, petite école et petit collège ) A mon sens, parce que c'est l'apprentissage de la maîtrise de la langue par soi-même qui joue le plus.



Petite réflexion d'un "jeune con" qui n'a même pas de portable pour envoyer des textos

Je plussoierais (bon d'accord, je commence par un mot inventé, c'est pas terrible, passons) le fait qu'une grande partie de l'apprentissage de l'orthographe, de la grammaire et autres syntaxes vient de la lecture.
A force de voir les mots, les styles de phrases, les tournures, tout cela s'enregistre tout seul dans la mémoire de chacun.

Mais aujourd'hui, quel enfant ou adolescent occupe ses temps libre par de la lecture?
Tellement moins fatiguant de s'avachir sur le canapé en zappant de programme inutile en programme ennuyeux.


Ma mère étant prof en collège/lycée, je vois bien que le niveau scolaire s'écroule d'une façon flagrante, ne serait-ce qu'entre mon temps et aujourd'hui, ce qui n'est pourtant pas important!
Les programmes s'amincissent pour suivre le niveau des élèves qui régresse d'année en année.
Pour parler des mathématiques en exemple : on fait aujourd'hui en terminale S, et uniquement en S, ce que j'ai appris en seconde quand j'y étais.



L'autre soucis vient également des parents.
Il y a quelques années, quand un gamin rentrait avec une grosse taule à un devoir, il prenait une remontée de bretelles et bossait pour le contrôle suivant. Du moins c'était comme ça chez moi.
Maintenant, j'ai vu des parents demander des rendez-vous avec des professeurs pour leur expliquer que leurs interrogations sont trop difficiles, et qu'il faut (oui oui, dit de façon impérative) enlever la dernière sale note du gamin car la mauvaise note en question est due au mauvais boulot du professeur.
Quand les parents partent dans ce sens là, il est bien difficile de rattraper le coup derrière.



Pour finir, une perle que m'a raconté ma mère :
Quatre élèves absents pour un devoir de 4h, le prof leur dit qu'ils vont devoir le rattraper un mercredi après midi. Mot d'un parent deux jours plus tard : "Mon fils n'était pas là ce jour pour éviter le contrôle, il n'est donc pas normal qu'il ai a le rattraper."
Qu'ajouter de plus?

Vous postez trop vite ^^",

alors pour la vidéo, c'est excellent les paroles, j'adore ils sont super drôle tout en soulevant des problèmes de tailles.

je vais donc continuez par un plussoiment de mon voisin du dessus.
ça reprend ce que j'ai dit dans l'autre topic, mais en plus correct, enfin c'est exactement ma pensée.

Inventer des mots, c'est génial je trouve.
Même si je lit beaucoup, j'adore les jeux vidéos, et les ordinateurs. Avec toutes ces technologies qui évoluent de plus en plus, Des nouveaux mots qui désignent de nouvelles choses, procédés et autre font leur apparition et la forme anglaise et bien souvent retenue. C'est à nous d'inventer la traduction, et c'est géniale de faire ça.
Donc forcément, en enrichissant les nouveautés, on perd d'un autre côté, avec les vieux mots de la langue française...

Mais il y a surtout le problème de l'envie:

Renaissance, Lumière etc, c'est super rébarbatif...
L'empire, le programme prévoit pas grand chose sur les batailles, on les apprends avec leurs dates et après?

Les écritures sont compliqués, les mots différents (à la campagne, on s'en sort à peine mieux car le patois est encore assez présent dans certain coin.)

Perso, le fait que j'ai des envies, des passions ne sort pas de nul part, je rejoint donc sur cela:

D'après moi-même et mes parents, de mes nombreuses lectures commencées très tôt. A mon sens, l'habitude de lire des textes écrits correctement forge à bien écrire.

La ou je ne suis pas d'accord, c'est que le prof d'histoire à un rôle important à partir de la fin de Primaire, voir milieu, et le prof de français doit travailler en coordination avec lui.

L'histoire et notre langue sont liés, à condition d'être intéressant, et d'aborder des sujets qui captent l'attention des élèves, exemple: mythologie en 6ième, tres grand souvenir.

Le prof d'histoire va nous parler des guerres batailles, modes de vie, via différent support, et c'est aux profs de français de reprendre la lancée avec un texte en rapport. Les élèves auront largement le contexte, si ce derniers leurs plait, ce n'en sera que lus aisés.

J'ai eu la chance d'être toujours sur des profs de français et d'histoire hors du commain lors de ma scolarité, mis à part à 2 années.

Pourtant j'ai suivit un cursus d'électronique informatique (Sciences Technologique Industrielle), avec les présélections (a remanié de fond en comble ^^) en 6ième, donc 4 année à coutoyé les même élèves pratiquement

il n'empêche que les profs que l'on a eu avec mes camarades nous ont pratiquement tous motivé, et les STI avaient de bonnes moyenne en histoire!
Vous me direz que le niveau est moins élevé qu'une L?
Effectivement, fin première c'est le bac d'histoire et français, le truc dont les STI n'ont absolument rien à faire.

Les profs avaient des manières de s'exprimer, d'imager et faire comprendre les choses telles que les passionnés, c'est à dire 3/25 ainsi que les assidus, également 3/25 nous sommes donc à 6 ^^, ces deux groupes donc, ont été subjugués par ce que disaient les profs.

On voyait enfin d'une manière différentes, on nous apportait un point de vue neutre, on nous apprend de nouvelles choses. Et je peux vous affirmer que ce n'est pas avec les livres légaux que nous avons travaillé la majeur partie du temps.
De plus, notre prof de français avait inventé tout un réseaux complexe et tortueux de moyen mnémotechnique, de tel sorte que chacun avait réussi à se trouver deux ou trois trucs, tous différents des uns des autres, mais qui arrivait à un seul but voulu: l'acquisition de la donnée, son traitement par le cerveau et la restitution d'une donnée juste.

En partant de la, un mouvement de questions/débats/cours c'est mis en place ralliant de plus en plus d'élèves à l'écoutent du cours, enrichissant le débat à leurs tours.

En tant que collégien, je côtoie les problèmes orthographiques tous les jours (d'ailleurs, il me semble avoir fais des fautes dans cette phrase).

Cependant, je tiens à préciser que ce n'est pas le cas de tous les jeunes.
En effet, regardez-moi : tout comme Lupus, j'ai 20/20 à toutes les dictées (et mêmes celles non-préparées !), nouvelle preuve que les jeunes ne sont pas si nuls que ça en orthographe.

Il faut préciser autre chose : à partir de la classe de 5ème environ, les professeurs consacrent certains cours pour apprendre les diminutifs de mots aux élèves (même si la majorité, voire 99% des cours se font en bon français), dans le but de prendre des notes efficacement au lycée et durant les études supérieures.
Cela explique également l'utilisation de diminutifs.

Autre chose ! C'est bien connu, les Mathématiques sont souvent la matière où on a le plus de difficultés (du moins, pour moi ). Les professeurs donnent donc priorité à la matière où tu es en difficulté afin "d'égaliser" les moyennes, et donc de jouer sur la moyenne générale.
Tout cela pour dire que le Français est délaissé le plus souvent pour "soigner" les lacunes dans les matières.

Je tiens également à rebondir sur le fait que l'Académie Française transforme les mots pour les rendre plus faciles. Il faut savoir que leurs changements vont faire faire des erreurs aux jeunes habitués à la langue française "classique" (comme moi), comme par exemple quand on ne met pas d'accent circonflexe sur le i de maître, ce qui transforme le mot en maitre. Et ça n'aidera pas non plus les élèves en difficulté, tout simplement parce que les professeurs habituent les élèves en difficultés à la langue française dite classique, et que leur inculquer de nouvelles règles grammaticales et orthographiques ne feront que les bouleverser et les déstabiliser.

Je souligne aussi que les professeurs de Français (du moins, de mon collège ), n'en ont strictement rien à faire des nouveaux caprices et inventions farfelues des vieux académiciens, et qu'ils inculqueront toujours la langue française qui existe depuis toujours à leurs élèves plutôt que d'inculquer les nouvelles règles académiciennes. Du moins, je le précise encore, dans mon collège.

Merci pour votre attention. Et veuillez m'excuser si vous relevez des fautes, mais je suis fatigué des suites de journées très studieuses et de soirées longues dues aux décisions de mon collège.