Napoléon et la Marine

[vétéran Arghentur]

J'en doute fortement vu sa prestation lors de l'affaire "Trafalgar"... Car n'oublions pas qu'il est assez largement responsable du désastre, quoi qu'en dise.

La je te suis pas ! Peux tu donner plus d'information ?

[vétéran Ferrey]

Je pense qu'il veut dire que si Napoléon n'avait pas insité pour que Villeneuve rejoigne au plus vite le nord de la France, il n'y aurais pas eu Trafalgar.

[vétéran Sainte-Croix]

Le problème de Napoléon est qu'il pensait qu'une escadre de plusieurs dizaines de vaisseaux de ligne se commandait comme un corps d'armée. Là est tout le problème, il s'obstine à vouloir tout décider par lui-même avec une foi absolu dans une compétence qu'il ne possède pas. Convaincu de la supériorité des gros bataillons, il impose l'armement de vaisseaux mauvais marcheurs et dotés d'équipages misérables sans comprendre qu'il affaiblit ainsi ses escadres au lieu de les renforcer. Il ne sait pas faire confiance à ses subordonnés et se montre incapable de leur accorder les délégations indispensables. Obsédé par un soucis exagéré du secret, il manoeuvre ses escadres comme des divisions sur un champs de bataille terrestre, sans informer ses amiraux des objectifs poursuivis (rendez vous compte que Villeneuve, en quittant Toulon avec la flotte française, ne savait même pas l'objectif de sa mission !). Cette pratique les maintient dans une attitude de passivité craintive et décourage les initiatives pourtant indispensables. L'Empereur ne cessait de changer les ordres, ordres dont Villeneuve (en pleine mer avec son escadre) prenait connaissance plusieurs semaines plus tard ! Enfin et surtout, n'oublions pas que c'est l'Empereur qui donne l'ordre à Villeneuve de quitter Cadix pour affronter la flotte anglais, et ce sans aucun motif stratégique puisque l'invasion de l'Angleterre n'est plus d'actualité (la Grande Armée étant en Autriche). L'Empereur pensait alors que Villeneuve n'aurait pas le courage de le faire... Il s'est trompé.

[vétéran Arghentur]

Effectivement la marine est bourré de subtilité trés différente de la guerre terrestre.

Merci pour ces informations

[vétéran Roman Récit]

Je suis d'accord avec Sainte-Croix.

Napoléon, s'il avait été formé dans la marine aurait put avoir une influence. Mais il a été formé à l'artillerie...

Nelson appliquait sur mer les principes de Napoléon sur terre, avec cette constante recherche de la surprise, et cette priorité de la manoeuvre... Il a juste ajusté les lois de l'art de la guerre à son arme, ce que Napoléon n'as pas fait lorsqu'il a donné ses directives. Pas de marches forcées avec les escadres, pas de marches et contremarches, pas de renseignements fiables, une plus grande dépendance des éléments...

Si Austerlitz avait été une bataille navale, Napoléon aurais perdu...

[vétéran Arghentur]

Non car il aurait dans ce cas était formé dans la marine et aurait profité des élément (le brouilard pour la surprise et le soleil pour la victoire) donc plus de chance de gagner et il aurait adapté sa stratégie pour la mer

donc Roman perdu

[vétéran Roman Récit]

Je parlais du cas ou il aurait décidé que ces Amiraux ne valant rien et ou il se serait instauré à leur place... Pas du cas ou il aurait été formé marin...

Et même s'il l'avait été, la victoire lui aurais étée moins facile que sur terre...

[vétéran Arghentur]

Oui mais il aurait quand même gagné.