La Campagne de Russie

Que vous le vouliez ou non il y a normalement un vainqueur suite à des points calculé par les animateurs par un système qui reste secret.
Vous pouvez parler d'égalité et j'en passe mais il va y avoir un vainqueur car je suis tout à fait d'accord que cela plomberais les perdants pour qu'ils essaient de se venger. Vous pouvez sortir vos phrases de philosophe pour essayer de vous remonter le moral, mais il y aura un vainqueur et c'est tout.

Je rejoins à 100% Zandraak qui pour moi a tout dit et a tout à fait raison.
Maintenant faites comme beaucoup, attendez sagement que les animateurs fassent le décompte et prennent le temps de nous dévoiler le vainqueur.
Venir parler ici dans le fond ne changera rien du tout hors le nombre de messages du forum qui montera

"La guerre est une série de désastre qui a pour résultat un vainqueur"
"La guerre est une chose trop importante pour qu'on la confie à des militaires."
G. Clémenceau.

"On ne peut pas plus gagner une guerre que gagner un tremblement de terre."
Je sais-plus-qui.


Ils ont raison...

Mais gardez les discours pacifistes pour plus tard, cette guerre n'est pas prête d'être finie.

Pour ce qui est d'un éventuel vainqueur, je dirais statut-quo étant donné que les français ont dominé plus de 6 mois, relevés par les russes.
Pour moi les fortins et autres objectifs n'ont pas eu de valeur bien qu'ayant facilité la poussée russe finale, la position du nôtre tout autant...les pertes chiffrées encore moins.

Quoiqu'il en soit: "la Garde meurt mais ne se rend pas."
(on ne nomme pas l'auteur d'un tel élément culturel...)

POUR LA FRANCE!!

Poniatowsky a déjà posé la questions...

A quoi servent les ressources accumulées ?

Quote de Kourkosv

3) J'ai jamais vu un français se suicidé ou monter en première ligne pour éviter aux copains de se prendre des tirs. Chez les Russes , j'ai vu quasiment que ça. Les cosaques particulièrement , ils ont beau être en infériorité numérique , ils avancent tellement que les français reculent devant eux..

J'ai reçu tout comme certains autres confrères, une distinction pour les sacrifices du 1169e et du 1170e lors de l'Opération Digue et même après j'ai continué et continué. Il suffit de voir mon niveau d'encaissement, certains seront surpris.

Attendons la conclusion de l'admin/animation, je pense qu'ils expliqueront avec précision le résultat et pourront répondre à nos questions sur la prise en compte de tel ou tel élément.

Oui pour moi il y a des perdant mais les gagnant dans ces batailles ont eu aussi des morts mais je suis d'accord que les perdants ici c'est les Français c'est clair.

Mais un objectif précis serait bien pour la prochaine carte non ?

Objectifs ou calcul de points de victoires, du moment que l'on sache ce qu'on doit faire en début de campagne, même si les anims peuvent pimenter un peu les choses en créant des évenements pendant la bataille.

Que les Etats-majors respectifs puissent réellement établir des stratégies cohérentes et permettant d'éviter une guerre de tranchées lassante plus qu'autre chose. (nulle critique ici, c'est juste la rançon du succès qui fait qu'à mon avis, il y a beaucoup plus de monde sur cette carte que Renzo devait l'imaginer. Tu me diras si je me trompe Renzo? )

Il faudra aussi une médaille de campagne

Une médaille en récompense de quoi ?

Mais je suis d'accord avec les points de victoire pour tel ou tel lieu stratégique.

Comme ça chaque état major aura son objectif et on pourra jouer en stratège et non en poilu.

Si tu regarde le profil des béta testeurs, tous ont reçu une médaille. C'est en réalité une distinction qui marque le fait qu'ils ont participés à la 1ere campagne.
A la fin de cette carte, j'imagine que tous ceux qui ont rejoinds la Campagne de Russie depuis son ouverture au public recevront une médaille (la médaille de la 2nd campagne)

Ah d'accord désolé je ne savais point.
Merci pour l'info

Timéon Tidus a écrit :Coucou c'est encore moi juste pour dire que j'ai beaucoup rit après deux pages sur le même sujets récurrents malgré les interventions ponctué de bon sens de ci et là.

Tout ça pour proposer comme un intervenant l'a suggéré à un modérateur un tant soit peu motivé de scinder en deux le sujet car il y'a ici dérive manifeste : un sujet sur l'avancement de la carte ou tout le monde est d'accord sur le point que on attend tous cela, et un sujet à polémique " discussions sur vainqueur/vaincus"

Je finirais par une note philosophique:


Dans une guerre, quel que soit le camp qui puisse se déclarer vainqueur, il n'y a pas de gagnants, il n'y a que des perdants.

Neville Chamberlain
Extrait d'un Discours à Kettering - 3 juillet 1938

toujours bon à se rappeler même dans un jeu de simulation de conflit.

bonsoir.

Non là c'est toi qui me fait rire... Dans tous les jeux stratégiques, il y a toujours un vainqueur ( normalement c'est celui qui a le plus de points... ) mais d'une bataille et non pas la guerre.

1/0 pour la Russie puisqu'on a tous les points, on a même remplis les nouveaux objectif enfin les anciens maintenant ^^. Ca devient même injouable pour les Français...

J'ai vu, je sais plus où que quelqu'un à dit que si Renzo aurait arrêté la carte il y a 6 mois, ça serait les français qui auraient gagnés.... ?????????? Arrêtez un peu, vous avez jamais eu les trois quarts de la carte! ( surtout tous les batiments ) montrez moi un screen alors... et non vous en avez pas

Mais comme je l'ai dit on a gagné une bataille et pas la guerre

Molokov Popovitch, l'officier Tidus ne faisait que citer Neville Chamberlain, alors Premier Ministre britannique... Mais comme je l'ai déjà dit, son utilisation est maladroite puisqu'elle était l'argument des "pacifistes" refusant de s'opposer à l'expansion nazie qui avait commençait quelques années plus tôt.

Quant à moi, je vais citer mon propre post qui date de plusieurs jours déjà et qui se vérifie aujourd'hui:

Ça sent le début de polémique... Polémique qui serait d'ailleurs légitime...

De toute façon, je ne pense pas que nous puissions nous mettre d'accord.

Prenons par exemple la campagne de russie, pour les russes la bataille de Borodino est une grande victoire pour l'armée russe(on le voit bien en lisant Tolstoi) de mème "nous" français considérons et à juste titre je crois , que la Moskowa est une grande victoire.

Continuez vos débats sans fin et prenez exemples sur les cosaques qui ne recherche que la gloire et le butin!
Le reste n'est que futilité, nous faisons fondre les médailles que nous trouvons sur les cadavres russes et français, pour faire fondre nos munitions...

la moskowa, une victoire?????

non je pense que Napoléon a connut trois défaites: l'Españe(ou Espagnne), la Russie, et Waterloo et la moskowa fait partie de la Russie en plus c'est l'une des deux batailles ou Napoléon à charger en fonçant dans le tas...sans aucune strategie...

pour ce qui de cette bataille dans CDR je pense que peu importe, dans une bataille qui a le plus dominé pendant un temps mais celui qui domine a la fin, c'est comme un match de foot: tu peux mener en dominant 1-0 puis dans les deux dernieres minutes te prendre 2 but et tu perds point final.

Prenons par exemple la campagne de russie, pour les russes la bataille de Borodino est une grande victoire pour l'armée russe(on le voit bien en lisant Tolstoi) de mème "nous" français considérons et à juste titre je crois , que la Moskowa est une grande victoire.

non je pense que Napoléon a connut trois défaites: l'Españe(ou Espagnne), la Russie, et Waterloo et la moskowa fait partie de la Russie en plus c'est l'une des deux batailles ou Napoléon à charger en fonçant dans le tas...sans aucune strategie...

Borodino, ou la Moskowa, est effectivement une victoire française... Aucun historien, même les russes, ne le contestent... Mais là n'est pas le sujet.

pour ce qui de cette bataille dans CDR je pense que peu importe, dans une bataille qui a le plus dominé pendant un temps mais celui qui domine a la fin, c'est comme un match de foot: tu peux mener en dominant 1-0 puis dans les deux dernieres minutes te prendre 2 but et tu perds point final.

Là est tout le problème selon moi, qui a dit que cette partie devait s'arrêter en mars 2008 ? Quand on joue un match de foot, on sait quand est ce que la partie va se terminer, ici ce n'était nullement le cas. Aucun parallèle possible donc (je reprends ici l'argument d'un autre officier).

L'argument selon lequel les russes dominent actuellement la carte ne tient donc pas la route, vu que les français la dominait il y a quelques mois.

Mais encore une fois, seul l'animation a les compétences pour déclarer un potentiel vainqueur.

je réagit juste sur un truc : quoi que certains en disent la seule grande défaite de Napoléon est maritime : il n'a jamais eu le controle de la mer et ainsi il n'a pas eu notamment la grande bretagne, ses défaites en russie sont moins importantes strégiquement malgré leurs conséquences énormes qui ont conduit la chute de Napoléon mais les défaites en russies ne furent pas qu des grandes victoires russes : je crois que c'est moscou qui a été brulé par les russes ne laisssant plus de vivres a la grande armée, ce fut le début de beaucoup de choses et pourtant j'appel pas ça une victoire russe
l'espagne il faut ausi voir les objectifs de napoléon et l'espagne n'était pas pour lui une priorité
la plus grande priorité de Napoléon fut l'Anglettere dont il n'a jamais triomphé