La Campagne de Russie

En plus...Donc c'est pas pret de s'arreter !

Exactement

L'individualisme du collectivisme se paie sur la solidarité.

Oxymore mais éclaircis moi un peu.

Concernant la pollution il faut savoir que selon les experts de climatologie, même si demain il n'y avait plus aucune pollution (arrêt de la vie humaine en gros), et bien le processus en cours (réchauffement climatique) continuerait pour au moins plus d'un siècle.

Ceci n'est pas une invitation à consommer comme des porcs mais a rappeler que parfois être conscient d'un problème ne veut pas dire pouvoir le résoudre.

De même concernant l'alimentation, il y a de moins en moins de terres cultivables (seuls 2 pays à ma connaissances les accroissent, il s'agit du Brésil et de l'Indonésie et par le biais de la déforestation) et de plus en plus de bouches à nourrir. Les OGM par exemple ont pour but d'accélérer la taille/croissance et augmenter les récoltes. Bien entendu le principal motif est financier et c'est cela qui est parfaitement contestable, comme l'affaire des farines animales dans le scandale de la vache folle. Mais le "couvert" officiel des méchants producteur d'OGM est bien de nourrir tout le monde et en particuliers les pauvres et gentils petits enfants des pays en voie de développement.

De même pour avoir travaillé quelques temps dans une ferme en "transition bio" je peux vous dire que les histoires de label sont contestés et contestables. Il y a des gens qui n'ont pas le label mais qui produisent relativement propres alors que d'autres qui font du Bio un buisness avec des produit moins traités mais traités tout de même.

Bref c'est une histoire très complexe, tout le monde semble en être conscient mais peu de choses sont faites. Pourquoi ? Parce qu'il s'agit de notre mode de vie. Combien d'entre vous seraient réellement prêt à changer ? Si une terre viable sans ce progrès technique polluant n'était que de 2 milliards d'habitants (estimation d'une terre viable sans pétrole par exemple) ?

Et puis plus de CdR, plus de forum, car pour parler de ces problèmes il aura fallut fabriquer les puces de nos ordinateurs qui demandent le rejet de quantités considérable d'acides dans nos rivières.

Bref c'est pour cela que tout le monde est conscient mais que personne ne fait rien (mit à part quelques forcenés qui partent vivre en ermites dans les bois).

Arghentur a écrit : Ensuite on aurait jamais dû mettre des quotas à l'agriculture car on en paye les conséquence maintenant !

Mouais, aussi intelligent que la pensée des pêcheurs français : " Mais pourquoi on nous restreint à pêcher du thon ? Quand y'en aura plus, y'en aura plus, on se fera de la trui(t)e à la place ! "

Je sais pas si on vous apprend toujours le système d'exploitation d'un sol mais ça suit quelques règles logiques genre la jachère qui permet aux sols cultivables de se reposer, d'être plus productifs par la suite. Puis bon, quand on voit les effets catastrophiques qu'entraînent la surexploitation avec le désherbage systématique des zones contiguës aux terrains exploités, les pesticides utilisés,...

Arghentur a écrit :Quand on avait des stocks on avait qu'à les envoyer en Afrique et on aurait sauvé plusieurs millions de personnes avec ces stocks (qui contenait un nombre inimaginable de tonnes de blé). Au lieu de les brûler inutilement car on allait pas être payés en retour.

Fallait laisser l'argent aux despotes africains qu'ils puissent financer les guerres civiles... Tsssk !

Ca y est, vous m'avez branché, c'est malin...

Pour l'agriculture on peut espérer un changement MAIS je rappelle que la France est le PLUS mauvais élève car c'est le 2e pollueur après les USA et que nous sommes 50 fois plus petits que les américains.

La France n'est que le neuvième pays émetteur de gaz à effet de serre...
Avant, il y a les américains (20 tonnes de CO2/hab/an), puis les allemands, ensuite les russes, les anglais, l'Afrique du Sud, la Corée du Sud et le Japon.
Sous la France, on trouve la Chine... J'ai eu ce classement l'an dernier, et il peut dater d'un peu plus, mais, je ne crois pas qu'il y ai eu autant de changements que cela pour la France...

Mais heureusement l'agriculture raisonné séduit de plus en plus de producteurs qui ne veulent plus être dépendants des firmes américaines. L'agriculture biologique n'est pas la meilleure (comme tout extrême) car on ne pourra jamais produire assez pour nourrir all the world (tout le monde ) avec ce système.

Dommage, tu tombes dans mon domaine de prédilection, gnek, gnek... L'Agriculture Raisonnée n'est que la forme légale de l'Agriculture Chimique, de ce qu'elle aurait du être... Bon, c'est tout de même un pas en avant.
Et l'Agriculture Biologique n'est pas l'extrême (il y a la Dynamique et une autre encore, où là tu commences à rentrer dans des milieux à tendance sectaires...). Question bio, en céréales, les rendements ne sont pas aussi différents que cela (de l'ordre de 10 % de moins, si on se comporte plutôt bien) de l'agriculture conventionnelle. J'ai eu l'occasion d'en voir plusieurs illustrations...
En élevage, surtout allaitant, il n'y a pas beaucoup de différences en fait.

Mais bon, on a encore des terres cultivables non utilisées en France, et il y en a plus qu'on ne le croit...
Les quotas ont été imposés pour diminuer une production qui était excédentaire (et on ne savait plus quoi faire des excédants, même les pays africains n'en prennaient plus, 1984, après les chocs pétroliers des années 70). Climat de crise...Avant tout se vendait.
Ils se comprennent, mais il faut se reconnecter à la situation de l'époque...
D'ailleurs ces quotas vont probablement disparaître...Tout comme les DPU...

Mais, je ne pense pas que c'était le genre de questions qui se posaient en 1812...

Sinon, pour l'Afrique, le problème n'est pas de savoir, combien d'aide alimentaire allons-nous leur donner mais plutôt, quelle aide technique pouvons-nous leur apporter?
Car ce n'est pas avec des capitaux et de la nourriture qu'on leur permettra de se développer, mais bien avec des conseils et de la main d'oeuvre de chez nous (je parle de tout ce qui est ingénieur et cie).

Arghentur a écrit : Quand on avait des stocks on avait qu'à les envoyer en Afrique et on aurait sauvé plusieurs millions de personnes avec ces stocks (qui contenait un nombre inimaginable de tonnes de blé).

La bonne citation clichée:

"Donne une caisse de poisson à un homme, il mangera bien ce soir.
Apprends lui à pêcher, il mangera toute sa vie"
Ou un truc dans l'genre.


Y'a pas mal de contradictions dans tes propos, arghentur. Calme toi avant de taper ton message, ça évitera des digressions inutiles.

La France n'est que le neuvième pays émetteur de gaz à effet de serre...

Tu as raison car je me suis mal exprimé. Je voulais dire le 2e producteur de pesticide lâché dans la nature avec tout les engrais etc ...

La bonne citation clichée:

"Donne une caisse de poisson à un homme, il mangera bien ce soir.
Apprends lui à pêcher, il mangera toute sa vie"
Ou un truc dans l'genre.

Cliché ? Si tu envoie du blé en Afrique ils vont pas survivre peut être ? Il y a rien de cliché ici.

Je sais pas si on vous apprend toujours le système d'exploitation d'un sol mais ça suit quelques règles logiques genre la jachère qui permet aux sols cultivables de se reposer, d'être plus productifs par la suite. Puis bon, quand on voit les effets catastrophiques qu'entraînent la surexploitation avec le désherbage systématique des zones contiguës aux terrains exploités, les pesticides utilisés,...

Certes... Mais pourquoi on les lèvent aujourd'hui dans ce cas ?

Et l'Agriculture Biologique n'est pas l'extrême (il y a la Dynamique et une autre encore, où là tu commences à rentrer dans des milieux à tendance sectaires...)

Comme tout extrême

Y'a pas mal de contradictions dans tes propos, arghentur. Calme toi avant de taper ton message, ça évitera des digressions inutiles.

Dis moi où tu as vu des contradictions ? et puis quand je tapes sache que je suis serein je ne prend pas de décision sur le coup de la colère le mode énervé c'était pour me décrire après le visionnage du film et non pendant que je tapais.

Pourquoi ne pas accuser nos parents ?
Après tout ce sont eux qui nous ont mis dans cette panade.

Notre génération a au moins un semblant de conscience de la fragilité écologique du monde... pour ce qui est de l'action...

pour ce qui est de l'action...

Comme toujours ...................

Arghentur a écrit :

Je sais pas si on vous apprend toujours le système d'exploitation d'un sol mais ça suit quelques règles logiques genre la jachère qui permet aux sols cultivables de se reposer, d'être plus productifs par la suite. Puis bon, quand on voit les effets catastrophiques qu'entraînent la surexploitation avec le désherbage systématique des zones contiguës aux terrains exploités, les pesticides utilisés,...

Certes... Mais pourquoi on les lèvent aujourd'hui dans ce cas ?

Bon, on va parfaire les manquements de nos instituteurs et professeurs de l'Education Nationale.

Lorsque tu prends un terrain immense en friche, il y a des bosquets, des herbes hautes, le sol travaille, la terre est en constant mouvement. De fait, lorsque tu as de fortes pluies, tu n'as pas ces scènes apocalyptiques avec des cubes et des cubes de flotte apportant avec elle les troncs d'arbres et les pauvres personnes mortes noyées (pour le côté glauque que j'affectionne ).

Au demeurant, exploiter un terrain pendant 200 ans sans le laisser reposer, au final tu fais pousser de l'herbe à chat, au mieux des tournesols. Car tout sol a besoin de se reminénéraliser, thoussâ.

Ensuite parler de l'aide en Afrique, c'est bien beau comme programme, mais faut penser à l'agriculteur. Il va pas défricher, semer, arroser, récolter, traiter, envoyer du blé, juste pour nourrir gratuitement des bouches, sinon on est tombé dans le monde des bisounours et là, les attentats à Bombay c'est la farce de Noël.

Donc je résume :
Il faut aider tous les peuples, on doit tous être égaux, c'est un principe à valeur universelle (pour rappel : Charte Universelle des Droits de l'Homme de 1948 des NU).

Mais il y a assister et aider. En France on récolte déjà assez (voire trop) et il serait inutile de ravitailler gratos des pays qui n'ont pas les moyens de payer (on se souvient de l'effacement de la dette des pays africains par le Président Jacques Chirac (nuisant ainsi à la dette publique (si, si, c'est vrai))). A côté de ça, on a toute l'ingénierie qui pourrait permettre d'aider à la mise en place d'infrastructures en Afrique. Pourquoi ne le fait-on pas ?
Ca me rappelle un rapport de l'Assemblée Nationale qui avait épinglé des détournements de fonds faits en Guyane et aux Comores. Qui irait voir s'ils faisaient bien pousser des bananes et de la canne à sucres avec les subvention ou s'ils préféreraient dealer ?
Par ailleurs, je tiens quand même à souligner que le premier exportateur mondial de blé sont les USA et qu'ils alimentent déjà pas mal de pays.

Bwef, l'argument ne tient pas.

Arghentur a écrit :

Y'a pas mal de contradictions dans tes propos, arghentur. Calme toi avant de taper ton message, ça évitera des digressions inutiles.

Dis moi où tu as vu des contradictions ? et puis quand je tapes sache que je suis serein je ne prend pas de décision sur le coup de la colère le mode énervé c'était pour me décrire après le visionnage du film et non pendant que je tapais.

Ne le prends pas mal, mais dire qu'il ne faut pas mettre de quotas et défendre l'environnement c'est plus que contradictoire.

Personnellement je le savais mais j'avoue ne pas y avoir penser quand j'ai tapé. Mais les quotas de l'Europe devait être trop restrictif. Mais cela ne règle pas le problème des tonnes de blé qu'on a brûlé pour rien.

Ensuite parler de l'aide en Afrique, c'est bien beau comme programme, mais faut penser à l'agriculteur. Il va pas défricher, semer, arroser, récolter, traiter, envoyer du blé, juste pour nourrir gratuitement des bouches

Je ne veux pas vivre dans ton monde alors. laissez moi m'exiler sur mars. Car je ne vois pas ce qui gêne ici ? Fraternité comme je l'ait dit et solidarité. La mentalité de "si je touche pas d'argent je laisse crever (c'est bien le mot) les africains et tout ceux qui sont en sous nutrition" désolé très peu pour moi.

On a plus rien à tirer de l'espèce humaine. C'est décidé je m'exile avec des lapins et non avec des hommes



Sinon j'en reviens à ma contradiction. On peut toujours sauver l'environnement sans quotas il suffirait d'avoir des agriculteurs plus intelligents et des pêcheurs plus intelligent (il y en a déjà mais ça doit pas être la majorité). Les norvégiens (de pêcher intelligemment) l'ont fait pourquoi pas les Français ?

Arghentur a écrit : Personnellement je le savais mais j'avoue ne pas y avoir penser quand j'ai tapé. Mais les quotas de l'Europe devait être trop restrictif. Mais cela ne règle pas le problème des tonnes de blé qu'on a brûlé pour rien.

" L'un des soucis du 21ème siècle va être de concilier la prise de parole et la véracité des propos tenus. "

Raaahhh, mon prof de Droit de l'Information et de la Communication il est quand même fort !

Arghentur a écrit :Je ne veux pas vivre dans ton monde alors. laissez moi m'exiler sur mars. Car je ne vois pas ce qui gêne ici ? Fraternité comme je l'ait dit et solidarité. La mentalité de "si je touche pas d'argent je laisse crever (c'est bien le mot) les africains et tout ceux qui sont en sous nutrition" désolé très peu pour moi.

On a plus rien à tirer de l'espèce humaine. C'est décidé je m'exile avec des lapins et non avec des hommes

Bien, je vais faire ça de façon plus explicite. Dans la mesure où la majorité des agriculteurs n'arrivent pas à arrondir leurs fins de mois, qu'ils sont souvent obligés de se passer de salaires pour pouvoir nourrir les bouches de LEUR famille, tu penses sincèrement qu'ils pensent à l'africain à 8000 kilomètres de chez eux ? Personnellement, j'en doute fort.

Il n'est pas question de vivre dans mon monde, dans son monde, simplement d'être responsable et cohérent.

D'ailleurs, j'en profite vu que c'est son centenaire. M. Lévy-Strauss a souvent regretté le fait que la population évolue autant, d'après toi, pourquoi est-elle restée à 1,5 Milliards d'habitants pendants plusieurs siècles ? Tu penses qu'en 40 ans on arrive à nourrir 4 fois plus de bouches qu'on ne pouvait le faire avant ? Encore une fois, c'est omettre des données importantes et tout idéaliser.

Bien sûr que ça serait génial de faire pousser du blé en plein Sahara, bien sûr que ça serait génial de nourrir tout le monde. Mais penses-tu qu'on ait assez de ressources ?

On dit : " Ouais, pensez à nos enfants. " Un gros kikoololmdr plus tard, on se rend compte d'une chose, on pense toujours à nos enfants, jamais aux conséquences qui en découleront ensuite.

Sinon j'en reviens à ma contradiction. On peut toujours sauver l'environnement sans quotas il suffirait d'avoir des agriculteurs plus intelligents et des pêcheurs plus intelligent (il y en a déjà mais ça doit pas être la majorité). Les norvégiens (de pêcher intelligemment) l'ont fait pourquoi pas les Français ?

Parce que les norvégiens ont établi des quotas qu'ils respectent et qui respectent l'environnement ?

Et crois-moi, sans quotas, sans PAC, l'Europe serait un grand fourre-tout.

Jacques Gallifet a écrit :Pourquoi ne pas accuser nos parents ?
Après tout ce sont eux qui nous ont mis dans cette panade.

Notre génération a au moins un semblant de conscience de la fragilité écologique du monde... pour ce qui est de l'action...

Je ne sais pas si le pire est d'être inconscient des problèmes ou de les connaitre mais de ne rien faire...

Dans la mesure où la majorité des agriculteurs n'arrivent pas à arrondir leurs fins de mois, qu'ils sont souvent obligés de se passer de salaires pour pouvoir nourrir les bouches de LEUR famille, tu penses sincèrement qu'ils pensent à l'africain à 8000 kilomètres de chez eux ?

MODE POLEMIQUE/

- Subventionné comme ils le sont ?? Je connais plusieurs paysans (des petits et des grands) et ils ont pas l'air d'avoir des problèmes d'argent je te le garantis à 100%

Alors pensons plus aux africains qu'à nos agriculteurs voulez vous. Nos impôts paient leurs subventions.

Bien sûr que ça serait génial de faire pousser du blé en plein Sahara, bien sûr que ça serait génial de nourrir tout le monde. Mais penses-tu qu'on ait assez de ressources ?

totalement contre le fait de faire pousser du blé au Sahara. on aura effectivement un problème de place mais en attendant on fait quoi ? Un génocide ? Tu est en train de me dire que c'est bien que l'Afrique meurt de faim car on pourra jamais les nourir de toute façon ? Pourquoi ça serait pas l'Europe ? Ah bah non j'oubliais qu'on financer leurs dictateurs et que on avait l'arme nucléaire.

Parce que les norvégiens ont établi des quotas qu'ils respectent et qui respectent l'environnement ?

Non ils font des élevage de poissons et pêchent moins le sauvage donc ils respectent les quotas à leurs façon.

Et la PAC j'en parle pas je ne suis pas à 100% là dessus je préfère les problèmes du monde (ceux des africains) à ceux de l'Europe "véreuse" des politiques.

Arghentur a écrit : Tu est en train de me dire que c'est bien que l'Afrique meurt de faim car on pourra jamais les nourir de toute façon ? Pourquoi ça serait pas l'Europe ? Ah bah non j'oubliais qu'on financer leurs dictateurs et que on avait l'arme nucléaire.

Déjà, je souhaite qu'on écarte tout sous-entendu, je n'ai jamais dit que je voulais que la famine décime l'Afrique, j'ai simplement dis qu'il paraît évident que l'offre ne pouvait suivre la demande et que les moins bien lotis en payaient les conséquences.

Et pour revenir sur cette extraordinaire contradiction. Quant bien même on enverrait du blé au pays africains, si on le met pas dans la bouche des paysans, tu crois que les dirigeants vont faire quoi ? Le distribuer gratuitement ?

Non ils font des élevage de poissons et pêchent moins le sauvage donc ils respectent les quotas à leurs façon.

Ouais, s'ils respectent leurs quotas, ils respectent des quotas... Ce que je dis.

Et la PAC j'en parle pas je ne suis pas à 100% là dessus je préfère les problèmes du monde (ceux des africains) à ceux de l'Europe "véreuse" des politiques.

Promets-moi que si tu trouves un SDF dans la rue tu lui proposeras de venir loger chez toi, de le nourrir et le blanchir durant tout l'hiver...

Déjà, je souhaite qu'on écarte tout sous-entendu, je n'ai jamais dit que je voulais que la famine décime l'Afrique, j'ai simplement dis qu'il paraît évident que l'offre ne pouvait suivre la demande et que les moins bien lotis en payaient les conséquences.

Et pour revenir sur cette extraordinaire contradiction. Quant bien même on enverrait du blé au pays africains, si on le met pas dans la bouche des paysans, tu crois que les dirigeants vont faire quoi ? Le distribuer gratuitement ?

On est d'accord sur ce point au moins. L'Afrique ne doit pas payer pour le bien européen.

Quand à la distribution cela passerait par l'humanitaire et non par ces dirigeants corrompus.

Promets-moi que si tu trouves un SDF dans la rue tu lui proposeras de venir loger chez toi, de le nourrir et le blanchir durant tout l'hiver...

Si cela ne tenait que de moi ...
Mais si on continue sur cette voix c'est le gouvernement français qui va être l'objet de vive critique de ma part donc stoppons et revenons à nos africains qui paient de leurs vie pour l'Europe.