Equilibrage des unités

[Guillaume de Sarthe]

La requête a été transmise. !

Merci Zinaida , il me tarde de voir du changement (en bien ou en mal ) pour changer un peu notre manière de jouer.

( et aussi parce que j'ai un peu survendu les nouveautés à venir aux permissionnaires )

[Elro]

Je suis aussi curieux de savoir si les modifications/ajustements cités vont être prises en compte ou non ?
En particulier "Rendre plus résistants les canons ET/ OU améliorer la compétence riposte".

Canons :
Les canons sont des cibles fragiles et prioritaires sur les champs de bataille. Nous voulons renforcer son utilité lors de l’attaque des fortifications ennemies, afin d’encourager les joueurs à les utiliser.
Augmentation des dégâts + 100% contre les bâtiments (fortins/forteresses) et contre les unités retranchées (villes/moulins/mines/fortins)

Actuellement, je n'ai même pas envie de sortie mes canons. Si c'est pour balancer une salve toute les 3 semaines..

[Dimitri Poliakoff]

N'abuse pas quand même, avec un canon de 4, c'est une fois tous les 4-5 tours.

[Dimitrovich]

Par contre, je me pose réellement la question d'une réduction de PA sur les Cuir. Pourquoi?
Comment expliquer qu'une cavalerie lourde puisse parcourir une même distance que toutes les cavaleries plus légères? Comment expliquer qu'il puisse disposer d'une charge + attaque, alors qu'en réalité, c'était plutôt une unité qui avait plus de difficulté à manoeuvrer? Ceux qui choisissent un dragon ou un lancier le font pour une bonne part, juste pour ne pas prendre un cuir, ou parce qu'il se dévoue un une cause de type sapeur. Je sais lancer un pavé dans la marre, on va me jeter au cachot, mais 18+2 PA me semblerait déjà un meilleur compromis, qui permet les 2 attaques, et une légère moindre dispersion.

Une discussion sur l'équilibrage de certaines unités à été lancée il y a quelques mois. Nous sommes arrivés à la conclusion que les cuirassiers étaient trop puissants comparés aux autres unités de cavalerie.
Une réduction de PA voire de dégâts reçus a été proposé.
Néanmoins, nous devons attendre la nouvelle version du jeu pour essayer ces modifications.

Merci de l'info.

Je n'ai pu lire que le début, et le questionnaire, mais pour ma part, sans pouvoir répondre au questionnaire puisque clôturé:
- je ne suis pas pour augmenter la puissance des grenadiers OU la résistance (l'un OU l'autre), ou à peine, une pichenette,
- je ne suis pas partisan d'une réduction des dommages des cuirassiers

MAIS :
- je suis pour une réduction des Dommages à distance sur les Dragons, voire une pichenette plus de dommage, mais à peine,
- je suis pour une réduction de la mobilité des cuirassiers : entre 16 et 20PA max, amélioration +2 comprise,

Je lirai attentivement l'ensemble du topic dès que disponibilité.

[Dimitrovich]

Quid de ce sujet, ou avait été évoqué notamment la perte de mobilité des cuirs en raison de leur lourdeur, a defaut et compléments de pouvoir différencier le coût PA entre cavalerie dans des lieux comme la forêt. Un malus 2 ou 3 PA?
Ou encore la riposte et resistance des canons suite à leur defense et barricade en bois.
Ou enfin une mobilité +1 pour les voltigeurs ?

[Abd al-Wali]

Salam !

Après quelques années d'absence, je viens faire un tour vers vous. Je lis qu'un cdr II est en préparation, j'en suis très heureux pour la communauté !

En tant qu'artilleur de longue date, je viens apporter une petite remarque sur les canons :

La principale faiblesse du canon est son coût exorbitant en PC !

Je compte 103 joueurs (unité d'élite) et à peine une dizaine de canons (toutes tailles confondues) !

En effet, du fait de ses 25 PCs, l'artilleur est obligé de sacrifier soit sa cavalerie (pièce pourtant très appréciée de tous), soit une ligne (pièce fondamentale). Du coup, personne ne s'equipe d'un canon, du coup il y en a très peu, du coup c'est une cible facile pour une cavalerie suicidaire (qui calcule qu'elle reviendra bien plus vite que le canon => GAIN).

Si chacun pouvait s'équiper d'un canon sans sacrifice, si il y avait 10 canons sur chaque zone, est-ce que les cavaliers se suicideraient autant, pour au retour de chaque suicide retrouver autant de canons devant soi ?

Le canon est une pièce très complexe à jouer, souvent elle ne peut pas tirer à chaque tour, elle n'est pas gros bill, faut-il en plus que le joueur sacrifie des pièces pour pouvoir la jouer ?

De ce fait, avant de modifier les canons, je conseillerais vivement de d'abord régler cette question de PC.

Et comme nous sommes dans le ré équilibrage des pièces, pour ma part je serai radical : 1PC par pièce, 5PC au grade de colonel. Ainsi le choix des 5 pièces utilisées seraient complètement libre !

Et pour aller plus loin (et rejoindre le topic "deck"), je ne limiterais plus le nombre de lignes, de soutiens, et permettrais dès que l'on a accès à une nouvelle pièce, d'en avoir autant que l'on veut de chaque, et permettre des bataillons de lignards, de cavalerie, d'artillerie, seul le principe 1seule unité d'élite restant (donc un seul cuir, ou un seul gre, ou un seul canon de 12, etc...).

En terme d'équilibre, c'est le jeu lui même qui régulera , car je défie un régiment exclusivement de cavaliers de tenir une ferme face à un régiment de lignards... Un équilibre lignes/cavaleries/artilleries/soutiens s'imposera par la recherche de la victoire, tout en permettant à chaque joueur de vivre son RP ou de s'adapter à la situation...

[Oxtotopov]

Si je pouvais changer ma cavalerie par un canon je l'aurais fait mais vraiment pas envie de perdre une unité de ligne pour un canon actuellement

[Comte Exelmans]

Bonsoir,
Je suis contre l'idée de réduire le nombre de PA pour les cuirassiers.
Historiquement ces régiments se déplaçaient autrement que la cavalerie légère qui avait pour rôle d'éclairer. A l'arrivée tout le monde était sur le champ de bataille en bon ordre et chacun dans son rôle.
La puissance de la Cavalerie Lourde était utilisée pour briser les lignes, la légère pour finir le travail et poursuivre.

Donc je vote "historiquement" contre!

Exelmans.

[Bouncer]

J’ai fait un référendum sur le sujet et tous ont voté pour modifier le cuirassier à 20 PA au lieu de 22. J’étais seul! Cela a été débattu et redebattu. Où’ étiez-vous?

[Draracle]

Du coup je ne comprends pas le lien entre leur approche historique (charge en deux rangs débutant au trot) et le nombre de pa : justement c'est une unité de cavalerie qui ne parcourt pas les flancs, l'approche est bien plus méthodique. J'aurais aimé cependant que l'on revoie le système de points d'action pour toute la cavalerie, pour mieux différencier la cavalerie légère, la cavalerie de ligne, et la cavalerie lourde. Selon moi des différences de 2 pa entre ces catégories seraient un bon point de départ (22 base pour la légère, 20 base pour la cav de ligne, 18 base pour la lourde)

[Comte Exelmans]

J’ai fait un référendum sur le sujet et tous ont voté pour modifier le cuirassier à 20 PA au lieu de 22. J’étais seul! Cela a été débattu et redebattu. Où’ étiez-vous?

J'étais hors jeu à ce moment.......

[Comte Exelmans]

Du coup je ne comprends pas le lien entre leur approche historique (charge en deux rangs débutant au trot) et le nombre de pa : justement c'est une unité de cavalerie qui ne parcourt pas les flancs, l'approche est bien plus méthodique. J'aurais aimé cependant que l'on revoie le système de points d'action pour toute la cavalerie, pour mieux différencier la cavalerie légère, la cavalerie de ligne, et la cavalerie lourde. Selon moi des différences de 2 pa entre ces catégories seraient un bon point de départ (22 base pour la légère, 20 base pour la cav de ligne, 18 base pour la lourde)

Je serai plutôt partant pour accorder 1 PA de déplacement de la cavalerie légère au travers des bois.