Winters a écrit :je suis mitigé quand à donner un +1 de moral aux unités tués car cela donnerait encore un avantage de plus aux zerkeurs. Ce sont qui font le plus mal vu qu'ils cumulent PA et attaques, comparés à ceux qui ont moins de possibilités de jeu. En faisant ça, on creuse encore l'écart pour ceux qui zerk car ils pourraient cumuler des marches forcées pour tuer plus d'unités et récupérer des points de morals.
Par contre, le +1 de moral pour la destruction d'un fortin, ça je suis pour car, déjà cela n'arrive pas tous les 4 matins, mais ensuite cela a un côté RP plus réaliste.
Quand a obtenir un drapeau, je pencherais plus pour un gain d'xp pour la compagnie (on pourrait ainsi aider les nouveaux arrivants à grimper un peu plus vite) ou de l'or.
Proposition alternative: on augmente la probabilité qu'un nombre élevé de pièce tombe quand une compagnie est anéantie, et on garde bonus de moral pour les drapeaux. Je trouve le côté RP cool.
Autre remarque: ramasser un drapeau déjà ça n'arrive pas non plus les quatre matin. Il faut se retrouver collé à l'unité, que par chance on tombe sur un drapeau, et là il faut utiliser deux PA pour aller sur la case, ramasser le drapeau, et à nouveau un PA pour se retrouver à sa case d'origine. Donc techniquement pendre un drapeau est pénalisé de deux PA par le jeu.
Par conséquent d'une part l'argument selon lequel ça donnerait plus de MF aux zerkeurs n'est pas valide dans la mesure ou quand tu zerkes tu as plus intérêt à garder tes PA pour te replier/garder ton moral pour pas te retrouver à deux cases de l'ennemi avec un moral à 6 pendant deux jours que intérêt à prendre le drapeau. D'autre part c'est RP, c'était tellement rare de prendre un drapeau à l'époque que si t'en avais un qui n'attendais qu'une chose, être cueilli, que tout le monde se serait jeté dessus.
Ceci étant dit je me rend compte d'une chose: c'est quand même beaucoup plus probable qu'un drapeau soit arraché dans un combat au corps à corps plutôt qu'à la suite d'un combat à distance. ça paraît presque absurde dit comme ça mais c'est vrai. Par conséquent il me semblerait adapté d'augmenter la probabilité qu'un drapeau tombe assez drastiquement quand la compagnie est anéantie par une charge, et de mettre la probabilité à zéro quand la compagnie est anéantie par une salve.
+ RP et ne change absolument rien au gameplay, pas de pb d'équilibrage etc. Juste on arrête de pénaliser les joueurs qui ramassent des drapeaux et on encourage les gens à charger, parce que la charge c'est... c'est stylé quoi... quand tu te faisais des films à 7 piges dans lesquels tu sauvais Napoléon d'une charge de cosaque et qu'il fallait donner l'assaut décisif la campagne de Russie, tu t'imaginais pas planté là à tirailler dans le froid en attendant tranquille de te prendre une balle, tu t'imaginais en première ligne baïonnette au canon. Et dans le même genre, quand est ce qu'on pense à mettre une option formation en carré! Ok ça demande pas mal de réflexion sur les effets que ça produit, comment on gère l'équilibrage, mais encore une fois quand tu t'imaginais au côté de Caulaincourt à Waterloo avec tes frères d'arme imaginaires c'était au milieu d'un beau carré.
Je crois qu'il faut pas oublier l'ADN de CDR. Désolé si je suis long, mais ça me fait penser à la philosophie des sciences et notamment au physicien Sean Carroll qui avait dit dans une conférence: """quand un enfant se passionne pour la biologie, il ne se dit pas "je veux faire des prédictions observables", mais plutôt "je veux découvrir comment le monde fonctionne" """. Pareillement, la raison pour laquelle on joue à ce jeu, ce n'est pas pour toujours faire de l'équilibrage (enfin perso non, je suis peut-être sur ce point en contradiction avec Renzo d'ailleurs), c'est pour se faire la guéguerre comme des soldats du Tsar ou de l'Empereur.
C'est sont ces interactions théâtrales, qui même quand on ne respecte pas les codes du RP, qui font l'intérêt du jeu. Les "bon accolades" en fin de message de Zinaïda par exemple. C'est ça qui nous pousse à jouer. Donc toutes les modif qui augmente le RP, personnellement, ça me paraît vital. Et ça passe par le réalisme. Et désolé ça fait un peu Inception de faire référence à un autre topic quand on poste une réponse, mais perso même si je ne l'ai pas dit dans un premier temps car simplement je n'arrivais pas à comprendre pourquoi j'avais ce sentiment de répulsion, et je voulais apporter un avis plus constructif que "j'aime pas" ; je trouve que l'idée de changer l'équilibrage à chaque nouvelle campagne sacrifie énormément au réalisme et à l'effet d'immersion. Non, ce n'est pas un pb que tout le monde ait des cuicuis, car à l'époque c'était l'unité la plus imposante du champ de bataille (preuve de ma bonne fois, je suis loin d'avoir le grade pour avoir un cuicui). Oui c'est moins bon pour l'équilibrage, mais on peut trouver d'autres moyens pour concilier le besoin de nouveauté dans le gameplay et celui de garder une expérience immersive.
Je concluerai là dessus, car c'est pour moi cette dernière chose qui est la plus importante. On doit concilier deux principes: le gameplay, et l'immersion. Certains jouent plus au jeu pour l'un que pour l'autre, certains ne font pas la différence, peu importe. Concilier ces deux principes me paraît très important dans nos discussions. Et l'un peut nourrir l'autre: perso je suis favorable à l'amélioration des voltis, notamment car ce n'est pas RP qu'ils soient aussi faibles. ça supposerait d'augmenter les capacité des sapeurs, ce qui d'un point de vu RP n'a aucun sens.
(c'est marrant quand même, y compris dans une communauté encore active d'une quinzaine de joueurs à peine, on trouve des principes fondamentaux sur lesquels on est pas d'accord. Bientôt les partis politiques? Bouncer va pas être content
)