La Campagne de Russie

Un résumé du film qui confirme ce que disent les historiens : quelques approximations.

https://www.maritima.info/depeches/cult ... tions.html
Bon cette fois, le film est sorti. Je ne suis pas encore allé le voir mais un mot semble sortir des salles: frustration.

Joachim Labastide a écrit :Un résumé du film qui confirme ce que disent les historiens : quelques approximations.

J'étais passé à coté, c'est excellent. C'est tiré de quel merveilleux journal ?

Michka a écrit :

Joachim Labastide a écrit :Un résumé du film qui confirme ce que disent les historiens : quelques approximations.

J'étais passé à coté, c'est excellent. C'est tiré de quel merveilleux journal ?

" La Montagne " quotidien régional.

Bouncer a écrit :https://www.maritima.info/depeches/culture/martigues/90343/-napoleon-sur-grand-ecran-la-frustration-au-c-ur-des-reactions.html
Bon cette fois, le film est sorti. Je ne suis pas encore allé le voir mais un mot semble sortir des salles: frustration.

Non il est for-mi-dable

j'suis allé le voir hier...j'aurai du m'abstenir!
Bon, j'ai voulu me faire mon propre avis mais c'est clairement un film de ridley scott que je ne vais pas revoir ni même mettre dans ma filmothèque.
Au bout d'une heure, je me suis demandé pourquoi je m'ennuyais autant...

Il y a quand même des décors magnifiques, une ambiance bien reproduite, des uniformes militaire enfin de qualité...mais pour le reste...
la déception aussi pour la partie militaire! Les batailles, au temps des possibilités numériques extraordinaires qui ne sont pas ou peu exploitées dans le film, sont juste...insupportables d'inexactitude et ne rendent pas du tout compte des masses d'hommes mises en jeu à l'époque. Bref, 8/20. au mieux.

effectivement grosse déception,

j'ai mis de coté la véracité historique tant bien que mal , même en enlevant ça ....

un Napoléon sans relief , endormi tout le long du film
Aucun personnages secondaires , tous sont éclipsés à peine filmés

La première heure tient encore la route au niveau du scénario disons jusqu'au Consulat à vie, après le cadre et le contexte sont imperceptibles pour des néophytes, les raccourcis sont beaucoup trop bancales pour donner de la cohésion.

On finit le film avec un bilan à charge pour Napoléon de 3 millions de morts et aucune infos sur le Roi de Rome, qui est quand même l'intrigue de tout le film , l'enfant héritier qui interrompt l'idylle entre Napoléon et Joséphine est tout simplement éclipsé en fin de film.

2 points positifs:

les uniformes et les lieux même si beaucoup d'images de synthèse
la grâce de Vanessa Kirby qui incarne totalement le personnage , contrairement à Phoenix qui est transparant.

Article qui résume trés bien le film dans ce qui nous intéresse ici. Je garderais les sapeurs en armure sur Toulon ça fait trés court.
https://www.marianne.net/agora/entretie ... -militaire

J'ai bien aimé aussi le sniper anglais à Waterloo, d'un grotesque

il y avait de très bons tireurs dans le 95th rifle et ils étaient équipé du meilleur fusil de l'époque, à canon rayé, le brown bess si je me souviens bien. Ils faisaient des ravages en ciblant les officiers ennemis.
Par contre, je ne crois pas qu'ils avaient des lunettes sur le fusil et ça me semble bien anachronique pour l'époque...surtout avec le calibre de la balle sphérique que ça tirait! beaucoup trop imprécis à longue portée, comme vu dans le film.
Après, sur un gros coup de chance...va savoir ^^

Une vidéo sur le film d'un gars qui me semble crédible (même s'il commence mal avec son tricorne)

https://youtu.be/dQUO_yaDsls?feature=shared

https://www.youtube.com/watch?v=dQUO_yaDsls
Je ne suis pas allé voir le film en fin de compte. Mais je ne savais pas que le film était dans la catégorie fiction. Etonnant, vraiment.